Решение по делу № 33-2174/2023 от 01.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-02

Дело №

Дело в суде первой инстанции №-в86/2022

Строка №.066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 г. <адрес>

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5

гражданское дело №-в86/2022 по иску ФИО1 к ООО «Горстроймаш» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, выдаче копий документов и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО3),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Горстроймаш» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, выдаче копий документов и компенсации морального вреда.

Заочным решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Горстроймаш» в период с 01.04.2021г. по 24.12.2021г. в должности водителя автомобиля 5 разряда; взыскать с ООО «Горстроймаш», расположенного по адресу: <адрес>, № в пользу ФИО1 денежную компенсацию причинённого морального вреда в сумме 7 000 рублей; взыскать с ООО «Горстроймаш» в доход местного бюджета – Верхнехавского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

ООО «Горстроймаш» в лице директора ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене решения, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания, которое окончилось вынесением заочного решения, неполучение копии искового заявления с приложенными документами.

Определением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ходатайство ООО «Горстроймаш» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

ООО «Горстроймаш» восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Новоусманского районного суда <адрес> от 11.05.2022г.

Заявление ООО «Горстроймаш» об отмене заочного решения Новоусманского районного суда <адрес> от 11.05.2022г. по гражданскому делу №-в86/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горстроймаш» об установлении факта наличия трудовых отношений и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения (т.2 л.д.110, 111-114).

Не согласившись частично с постановленным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, в части восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д.164-165).

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции обжалуется только ФИО1 в части восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, от самого ООО «Горстроймаш» частная жалоба не поступила, судебная коллегия, с учетом вышеуказанной ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данное судебное постановление в остальной части законным и обоснованным, оснований для его проверки не находит.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона (статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Новоусманский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заочное решение Новоусманского районного суда <адрес> принято судом ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178, 179-188).

Копия указанного решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 189).

Почтовое отправление с отметкой «судебное» возвращено в суд с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения, т.к. фактическое место нахождения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ изменилось, что следует из договора аренды помещения.

Материалы гражданского дела, справочный лист не содержат сведений о вручении копии заочного решения суда ответчику.

С заочным решением суда представители ответчика были ознакомлены при рассмотрении Центральным районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Горстроймаш» о взыскании заработной платы и т.д., перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене заочного решения суда от ответчик обратился в Новоусманский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения и подтверждены доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, опровергаются представленными в деле доказательствами, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

Суд первой инстанции не оставил без внимания то обстоятельство, что в противном случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Восстановление заявителю срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не противоречит нормам процессуального права и не нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.