Решение по делу № 2-579/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-579/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000953-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

истца Емельяновой О.С.

ответчика Устинова К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Ольги Сергеевны к Устинову Кириллу Дмитриевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Емельянова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Устинову К.Д., в котором просит истребовать принадлежащее ей имущество общей стоимостью 200000 рублей, находящееся по адресу: ..., из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором дарения от ... она подарила своему сыну Устинову К.Д. принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... По данному адресу она проживала совместно с мужем и несовершеннолетней дочерью. Однако Устинов К.Д. без предупреждения и без уведомления сменил замки в доме, ввиду чего ни она, ни ее супруг не могут попасть в жилое помещение и забрать принадлежащие им личные вещи и домашних животных. В добровольном порядке ответчик принадлежащее ей имущество не возвращает.

В ходе судебного разбирательства судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москва, в связи с тем, что данное дело было принято Судогодским районным судом Владимирской области с нарушением правил подсудности.

Истец Емельянова О.С. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Устинов К.Д. в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту своего жительства, пояснив, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: .... Места жительства и места регистрации в Судогодском районе Владимирской области не имеет.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Устинов К.Д. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: .... По указанному адресу ответчик зарегистрирован с ... (л.д. 35)

Исковое заявление к Устинову К.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подано истцом в Судогодский районный суд Владимирской области 07 августа 2019 года (л.д. 6).

Каких-либо сведений о наличии места жительства (места нахождения) ответчика Устинова К.Д. на территории Судогодского района Владимирской области, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела не имеется.

Исходя из предмета, оснований заявленных истцом требований, природы правоотношений, учитывая, что требования истца не направлены на защиту или оспаривание каких-либо прав на недвижимое имущество, что предусматривало бы рассмотрение данного дела по правилам исключительной подсудности в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность настоящего спора должна определяться в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Емельяновой О.С. к Устинову К.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика - в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, частью 3 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-579/2019 по исковому заявлению Емельяновой Ольги Сергеевны к Устинову Кириллу Дмитриевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения по существу в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

На Определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Н.А. Смирнова