Решение по делу № 2-2057/2021 от 22.04.2021

55RS0003-01-2021-002876-08

Дело № 2-2057/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 мая 2021 года

гражданское дело по иску С.А.А., А.И.А. к Н.Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что им и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/4 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь 60,3 кв.м.; с кадастровым номером №. С октября 2017 года Н.Т.А. единолично пользуется квартирой, других собственников (С.А.А. и А.И.А.) в квартиру не пускает, сменила замки, дубликаты ключей не выдает. За пользование коммунальными услугами плату не вносит. Просят обязать Н.Т.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой общей площадью 60,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; а также обязать Н.Т.А. выдать С.А.А. и А.И.А. дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от общей двери, а также от всех дверей и помещений, которыми истцы имеют право пользоваться на праве собственности.

Истцы С.А.А., А.И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов В.Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Н.Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо С.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Как установлено статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Судом установлено, что Н.Т.А., С.А.А., А.И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, с кадастровым номером №, каждому принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на незаконность чинимых ответчиком препятствий в пользовании принадлежащего истцам имущества в виде указанной квартиры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен отказной материал № (КУСП №, №), по факту обращения А.И.А. в ОП № 4 УМВД России по г. Омску о возникшем конфликте с сестрой – Н.Т.А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. приехала к своей сестре Н.Т.А., проживающей в квартире по адресу: <адрес>, чтобы решить вопрос о дальнейшем разделе долей, однако, Н.Т.А. отказалась от разговора, пояснив, что в данной квартире будет проживать она одна.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.А. по данному факту были даны объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, приехала ее сестра А.И.А. со своим супругом и сыном обсудить вопрос о разделе долей в квартире. Н.Т.А. в свою очередь сказала, что проживать в данной квартире будет она, так как у сестры есть жилье. Пока впускать никого не собирается, так как у нее тоже есть семья.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 4 УМВД России по г. Омску старшим лейтенантом полиции И.А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля А.А.Б., являющийся супругом истца А.И.А., пояснил, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире Н.Т.А. проживает одна, при этом препятствует остальным собственникам в пользовании принадлежащей им на праве собственности квартирой, сменив замки. А.А.Б. проживает с супругой в Одесском районе Омской области, однако работает в г. Омске, в связи с чем, ему приходится снимать жилье, тогда как он мог бы пользоваться спорной квартирой, собственником которой также является его супруга.

Свидетель М.Д.А. - дочь истца А.И.А., пояснила, что учится в <адрес>, вынуждена снимать жилье. В начале обучения М.Д.А. проживала в спорной квартире, однако, в последующем, Н.Т.А. выгнала ее из квартиры, вывезла ее вещи, в квартиру не пускает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Н.Т.А. препятствует истцам в пользовании принадлежащим им жилым помещением, лишив их возможности владеть, пользоваться, распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы не имеют свободного доступа в квартиру, у них отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем они не могут беспрепятственно пользоваться принадлежащей им собственностью.

Доказательств того, что ответчик не препятствует истцу в пользовании спорным имуществом, в том числе доказательств наличия ключей у истцов от спорной квартиры, суду не представлено.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов, обязать Н.Т.А. не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом и передать истцам ключи от входной двери и от всех запорных устройств жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено нарушение прав и законных интересов истцов действиями Н.Т.А., что препятствует реализации прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.А., А.И.А. удовлетворить.

Обязать Н.Т.А. не чинить препятствия С.А.А., А.И.А. в пользовании жилым помещением - квартирой общей площадью 60,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Н.Т.А. передать С.А.А., А.И.А. ключи от входной двери и от всех запорных устройств жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья