Решение от 13.10.2021 по делу № 2-2410/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2410/2021

25RS0010-01-2021-003246-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года                     г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ромахина ВВ к Ромахину АВ, Ромахиной АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии в судебном заседании:

помощника прокурора города Находки Сернецкой Е. Е. (служебное удостоверение),

от истца – не явился,

от ответчика Ромахиной А. В. – Ромахиной А. В. (паспорт),

от ответчика Ромахина А. В. – не явился,

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ромахин В. В. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <.........> В указанной квартире зарегистрированы Ромахин А. В., Ромахина А. В., которые в квартире не проживают, местонахождение их неизвестно. Истец просил признать Ромахина А. В., Ромахину А. В. утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебные заседания, назначенные на 10 августа 2021 года, 13 октября 2021 года, не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

В связи с неявкой истца в судебное заседание судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчик Ромахина А. В., прокурор не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Истец в судебное заседание, назначенное на 10 августа 2021 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Разбирательство дела, назначенное судом 10 августа 2021 года, было отложено на 13 октября 2021 года на 09 часов 40 минут.

Судом предприняты меры к извещению истца о времени и месте разбирательства дела, назначенного на 13 октября 2021 года на 09 часов 40 минут, однако истец судебное извещение не получил, об изменении места жительства суд не уведомил.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что истец извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочел вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, о результатах рассмотрения заявления, предъявленного в суд, не интересовался, в связи с чем в данном случае истец должен нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.

В силу требований абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, подлинники доказательств, копии которых приложены к исковому заявлению, не представил, суд, принимая во внимание предписания абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, считает, что неявка в судебное заседание истца (меры к извещению которого о времени и месте судебных заседаний принимались судом надлежащим образом) по вторичному вызову является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░