Решение по делу № 2-911/2023 от 28.06.2023

УИД 86RS0008-01-2023-001278-11

        дело №2-911/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2013 года за период с 29 марта 2013 года по 27 мая 2015 года в размере 33,17 % от общей суммы основного долга 97192 рубля 84 копейки в размере 32236 рублей 15 копеек, 33,17 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 67763 рубля 85 копеек от общей суммы процентов в размере 204309 рублей 75 копеек, всего в общей сумме 100000 рублей 00 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, всего взыскать в общей сумме долга и процентов 103200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 97192 рубля 84 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 03 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»» (далее по тексту – ООО «Югория») право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. По которому право требования по кредитному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования по договору ООО «СФО «Титан». Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника за период с 29 марта 2013 года по 27 мая 2015 года, всего в общей сумме с учетом госпошлины в размере 103200 рублей 00 копеек. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в последствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, по причине не согласия ответчика с задолженностью.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, направил через канцелярию суда письменное заявление, в котором указал, что исковые требования не признает просит в удовлетворении иска отказать, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что                       28 марта 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 32,65 % годовых, последний платеж в соответствии с графиком платежей 31 марта 2017 года, что сторонами не оспаривается (л.д.7-10).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства - платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому банк уступил право требования по кредитному договору № от 28 марта 2013 года, заключенному со ФИО1 (л.д.11-15).

01 апреля 2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) № от 01 апреля 2022 года, по которому ООО «Югория» уступило истцу ООО «СФО «Титан» право требования по кредитному договору № от 28 марта 2013 года, заключенному со ФИО1 (л.д.22-30).

Согласно представленного истцом суду расчета, за период с 29 марта 2013 года по 27 мая 2015 года по кредитному договору № от 28 марта 2013 года у ответчика имеется задолженность, поскольку с 2014 года обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1                         ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от 28 марта 2013 года предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из условий договора кредит предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев, а именно на 4 (четыре) года, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №                       от 28 марта 2013 года, последняя оплата по кредиту должна была быть произведена ответчиком 31 марта 2017 года.

Таким образом, по заявленным ООО «СФО-Титан» требованиям срок исковой давности начинает течь, исходя из даты последнего платежа по кредиту - с 01 апреля 2017 года и истек 01 апреля 2020 года.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «СФО-Титан» обратилось в Когалымский городской суд <адрес>-Югры 22 июня 2023 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «СФО-Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 без удовлетворения (л.д.39).

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры, 16 июля 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился                 03 июля 2021 года, что подтверждается оттиском печати почтового отделения.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись                                                                                 ФИО5

Копия верна                                                                                     ФИО6

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-911/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры