Решение по делу № 8Г-29957/2021 [88-2262/2022 - (88-31738/2021)] от 19.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №8г-29957/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-3583/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                         12 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу лица не привлеченного к участию в деле - администрации муниципального образования г.Краснодара на определение Советского районного суда г.Краснодара от 25.05.2021 об отказе восстановления срока на апелляционное обжалование и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.08.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и устранении препятствий,

Установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности и устранении препятствий. В обоснование иска указано, что 05.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения 1, 2, 3 общей площадью 1543,8 кв.м., жилого помещения 4, общей площадью 12 кв.м., нежилого помещения 1, 2, 5, 6. 7, 8-29, общей площадью 1617,3 кв.м, жилого помещения 2, 3 общей площадью 36,6 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, помещения переданы в пользование ответчика для проведения ремонта, однако аванс, предусмотренный по договору, ответчик не оплатил, а также в срок до 30.12.2019 г. не представил необходимые документы и не явился для подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию. Ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется. Просил, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика выполнить принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи от 05.09.2019 г.; взыскать с ФИО4 в его пользу 3 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2019 г.; указать, что данное решение является обязательным для исполнения для Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 17.03.2020 исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий и взыскания задолженности по предварительному договору купли-продажи от 05.09.2019г. удовлетворены.

Администрация администрации муниципального образования г.Краснодара, будучи лицом не привлеченным к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 25.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.08.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заявителю было отказано.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит, доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Краснодар является лицом, не привлеченным к участию в деле, в связи с чем, его представитель не участвовал при рассмотрении дела, решение было постановлено в его отсутствие.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции, в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст. 56, 67 ГПК РФ, было указано, что заявителем не представлено доказательств незаконности возведения спорных конструкций и строений.

При этом суд оставил без внимания и должной оценки довод представителя администрации г.Краснодар о том, что при принятии спорного решения районным судом не обсуждался и не исследовался вопрос о законности спорных строений, также судом не выяснялась возможность их сохранения без причинения ущерба и вреда третьим лицам.

Рассматривая частную жалобу в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции ошибки районного суда не исправил, формально оценил обстоятельства по делу, тем самым не устранив препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 25.05.2021, и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.08.2021, данным требованиям не соответствуют.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение Советского районного суда г.Краснодара от 25.05.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.08.2021, отменить.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении ходатайства представителя Администрации г. Краснодар о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решением Советского районного суда г.Краснодара от 17.03.2020, поскольку причины, вызвавшие несвоевременную подачу апелляционной жалобы, следует признать уважительными.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации города Краснодар - удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 25.05.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.08.2021 - отменить.

Восстановить Администрации г. Краснодара срок на подачу апелляционной жалобы на решением Советского районного суда г.Краснодара от 17.03.2020 по данному гражданскому делу.

Дело направить в Советский районный суд г.Краснодара для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     О.Н.Иванова