Решение по делу № 1-934/2022 от 18.07.2022

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре Муталиповой М.А., с участием государственных обвинителей Щербины А.Г., Гюльмагомедова А.У. и Керимова С.А., подсудимого ФИО10, его защитников в лице адвокатов Дзебоева В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Гусейнова Ш.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышлено совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Распоряжением Председателя правления ОАО РАО «ЕЭС России» от ДД.ММ.ГГГГ №р учреждено Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее Филиал), собственником контрольного пакета акций которого, а именно 98,96 %, является ПАО «Россети», а контролирующим акционером - государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, владеющее 88,04 % долей в уставном капитале. Таким образом, указанная организация является акционерным обществом, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Приказом директора Филиала №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника службы коммерческого учета Филиала назначен ФИО10, который на основании положения о службе коммерческого учета, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества, находящегося под контролем Российской Федерации. Полномочия ФИО10 подробно описаны в положении о службе коммерческого учета Филиала.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, являющегося номинальным председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» ИНН 0544012690, расположенного по адресу: <адрес>, № (далее садоводческое товарищество) взыскано 341 700 рублей из требуемых 88 771 410 рублей за неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии для функционирования «Криптофермы» по обработке цифровой информации для выработки цифровых денежных средств.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Кизилюртовского районного суда отменено, с ФИО7 взыскано 88 771 410 рублей неосновательного обогащения.

ФИО10 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоящего в должности ведущего инженера группы технического аудита Филиала, и другим лицом, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, состоящего в должности руководителя группы технического аудита Филиала, будучи знакомыми между собой в связи с осуществлением своей трудовой деятельности в Филиале, располагая в силу занимаемых должностей сведениями об удовлетворении Верховным судом Республики Дагестан исков Филиала к ФИО7 о взыскании с последнего 88 771 410 рублей за неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии для функционирования «Криптофермы» по обработке цифровой информации для выработки цифровых денежных средств, одним из фактических собственников которой является Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику «Криптофермы» - Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на совместное хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере – денежных средств в сумме не менее 4 000 000 рублей, якобы за отмену указанного выше решения суда, заведомо не намереваясь и не имея возможности исполнить свое обещание, планируя впоследствии обратить полученные денежные средства в свою пользу. При этом ФИО10 с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработали план преступных действий, распределив между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 20 минут по 16 часов 25 минут, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли на территорию садоводческого товарищества. Одно из этих лиц, согласно отведенной ему роли, передал номер своего мобильного телефона сторожу указанного садоводческого товарищества ФИО9 для последующей передачи владельцу «Криптофермы» Потерпевший №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, получив номер мобильного телефона лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связался с ним посредством мобильной связи, при этом последний сообщил Потерпевший №1 о необходимости встречи якобы для обсуждения результатов проведенной им проверки и дальнейшей работы «Криптофермы», договорившись о встрече в гостинице «1000 и 1 ночь», расположенной по адресу: <адрес>Е.

Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО10 преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в номере «604» гостиницы «1000 и 1 ночь», расположенной по указанному адресу, действуя умышленно, в составе группы лиц согласно достигнутому предварительному сговору и цели, при личной встрече сознательно сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об их и ФИО10 служебных возможностях за денежное вознаграждение организовать отмену вышеприведенного решения суда, при этом указанные лица осознавали, что ни они, ни ФИО10, не имеют возможности оказать воздействие на принятие вышестоящим судом решения об отмене решения суда о взыскании денежных средств, тем самым ввели Потерпевший №1 в заблуждение.

На незаконное требование указанных лиц о передаче денежных средств Потерпевший №1 ответил согласием, однако, осознав противоправный характер их действий, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Главное управление МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Далее, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 13 часов 30 минут и с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в номере «704» гостиницы «1000 и 1 ночь», расположенной по указанному выше адресу, действуя во исполнение совместного с ФИО10 преступного плана и в соответствии с заранее распределенными ролями, при личных встречах выдвинули требование Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, якобы за организацию отмены вышеприведенного решения суда.

После этого, одно из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в номере «703» гостиницы «1000 и 1 ночь», расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя совместный с ФИО10 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, при личной встрече сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи части требуемой суммы денежных средств – 1 500 000 рублей в качестве аванса якобы за организацию отмены вышеприведенного решения суда. Потерпевший №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками правоохранительных органов, согласился, при этом выдвинул требование о присутствии ФИО10 при передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут, ФИО10 и одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с другим лицом, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, совместный преступный умысел, прибыли для встречи с Потерпевший №1 в номер «604» гостиницы «1000 и 1 ночь», расположенной по вышеуказанному адресу, где ФИО10 при личной встрече, выступая гарантом выполнения взятых лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство обязательств, заверил Потерпевший №1 о своих возможностях организовать отмену решения суда с учетом своего должностного положения, то есть сообщил заведомо ложные сведения.

После чего Потерпевший №1, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками правоохранительных органов, передал ФИО10 и одному из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 2 300 000 рублей (60 купюр достоинством 5 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 2 000 000 рублей), из которых 1 500 000 рублей последние, реализуя совместный с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, действуя умышленно, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, приняли якобы за отмену решения Верховного суда Республики Дагестан о взыскании с ФИО7 88 771 410 рублей, заведомо не намереваясь и не имея возможности исполнить свое обещание и планируя обратить эти деньги в свою и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пользу.

После получения денежных средств ФИО10 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1

Распорядиться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению ФИО10, и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, ФИО10, являясь должностным лицом, за незаконное бездействие получил через посредника взятку в виде денег в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Председателя правления ОАО РАО «ЕЭС России» от ДД.ММ.ГГГГ №р учреждено Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее Филиал), собственником контрольного пакета акций которого, а именно 98,96 %, является ПАО «Россети», а контролирующим акционером - государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, владеющее 88,04 % долей в уставном капитале. Таким образом, указанная организация является акционерным обществом, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Приказом директора Филиала №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника службы коммерческого учета Филиала назначен ФИО10, который на основании положения о службе коммерческого учета, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества, находящегося под контролем Российской Федерации. Полномочия ФИО10 подробно описаны в положении о службе коммерческого учета Филиала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10, более точные дата, время и место не установлены, осведомленного в силу занимаемой должности сведениями о функционировании «Криптофермы» по обработке цифровой информации для выработки цифровых денежных средств, расположенной на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» ИНН 0544012690, находящегося по адресу: <адрес>, №, (далее садоводческое товарищество), обладающего должностными полномочиями на проведение проверок приборов учета потребления электроэнергии и выявление фактов безучетного потребления электроэнергии, возник преступный умысел на получение от фактического владельца указанной выше «Криптофермы» взятки в виде денег в сумме не менее 800 000 руб. за незаконное бездействие, выражающееся в непроведении проверок приборов учета потребления электроэнергии и невыявлении фактов безучетного потребления электроэнергии.

Для осуществления задуманного, в этот же период времени, ФИО10 предложил иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенному приказом директора Филиала №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего инженера группы технического аудита Филиала, и другому лицу, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, назначенному приказом директора Филиала №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя группы технического аудита Филиала, являющимся знакомыми между собой в связи с осуществлением своей трудовой деятельности в Филиале, выступить в качестве посредников во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении и даче взятки, за незаконное бездействие, в крупном размере, на что получил согласие последних.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 20 минут по 16 часов 25 минут, иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли на территорию садоводческого товарищества для проведения проверки технического состояния приборов учета и режима введения отключительного положения потребителей, где в ходе указанной проверки одно из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, передало номер своего мобильного телефона сторожу указанного садоводческого товарищества ФИО9 для последующей передачи владельцу «Криптофермы» - Потерпевший №1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, получив номер мобильного телефона указанного лица, связался с ним посредством мобильной связи, при этом последний сообщил Потерпевший №1 о необходимости встречи якобы для обсуждения результатов проведенной им проверки и дальнейшей работы «Криптофермы», договорившись о встрече в гостинице «1000 и 1 ночь», расположенной по адресу: <адрес>Е.

Иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, реализуя преступный умысел ФИО10, находясь в номере «604» гостиницы «1000 и 1 ночь», расположенной по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, с целью способствования ФИО10 в достижении соглашения с Потерпевший №1 о получении им взятки, то есть посредничества во взяточничестве, встретились и предложили последнему передать им денежные средства в качестве взятки за непроведение проверок приборов учета потребления электроэнергии и невыявление фактов безучетного потребления электроэнергии «Криптофермой».

На незаконное требование иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о передаче денежных средств Потерпевший №1 ответил согласием, однако, осознав противоправный характер их действий, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Главное управление МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

После чего, иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 13 часов 30 минут и с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в номере «704» гостиницы «1000 и 1 ночь», расположенной по вышеуказанному адресу, с целью способствования ФИО10 в достижении соглашения с Потерпевший №1 о получении им взятки, при личных встречах вновь предложили Потерпевший №1 передать им денежные средства в качестве взятки для последующей передачи ФИО10 за не проведение проверок приборов учета потребления электроэнергии и не выявление фактов безучетного потребления электроэнергии «Криптофермой».

Далее, одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в номере «703» гостиницы «1000 и 1 ночь», расположенной по указанному адресу, реализуя преступный умысел ФИО10, выполняя функции посредника в достижении ФИО10 соглашения с Потерпевший №1 о получении им взятки, при личной встрече сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в сумме 800 000 рублей в качестве взятки за не проведение проверок приборов учета потребления электроэнергии и не выявление фактов безучетного потребления электроэнергии «Криптофермой», на что Потерпевший №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками правоохранительных органов, согласился, при этом выдвинул требование о присутствии ФИО10 при передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут, ФИО10 и одно из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, с целью получения от Потерпевший №1 взятки в крупном размере за незаконное вышеуказанное бездействие прибыли для встречи с Потерпевший №1 в номер «604» гостиницы «1000 и 1 ночь», расположенной по вышеуказанному адресу.

После чего ФИО10, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, дискредитации должностных лиц ПАО «Россети Северный Кавказ» в глазах населения, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанного с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, понимая, что наделен полномочиями по организации и проведению проверок приборов учета потребления электроэнергии, а также выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии, при личной встрече подтвердил Потерпевший №1 взятие на себя обязательств по не проведению указанных проверок при выполнении им ранее оговоренных с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, условий.

Затем одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя в интересах ФИО10, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выполняя функции посредника в получении ФИО10 взятки в крупном размере, в присутствии последнего получил от Потерпевший №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками правоохранительных органов, часть денежных средств в сумме 2 300 000 руб. (60 купюр достоинством 5 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 2 000 000 руб.), из которых 800 000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не проведении проверок приборов учета потребления электроэнергии и не выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии «Криптофермой», расположенной на территории садоводческого товарищества.

При этом ФИО10 осознавал, что полученные иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, средства причитаются ему в качестве взятки и намеревался в последующем распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

После получения денежных средств ФИО10 и одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1

У одного из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были обнаружены и изъяты денежные средства, полученные от Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ следователь второго отдела управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по СКФО, в чьем производстве находилось уголовное дело, по согласованию с заместителем руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ходатайства о заключении с ФИО10 указанного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заместителем Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено, о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кикоть А.В. в присутствии защитника адвоката Дзебоева В.М. заключил с ФИО10 такое соглашение.

Уголовное дело в суд поступило с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания.

Подсудимый ФИО10, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вину в совершении указанных преступлений, т.е. в совершении покушения на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и в получении, будучи должностным лицом, за свое бездействие взятки в виде денег в особо крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановлении приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, пояснив суду, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив осознание ФИО10 последствий рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Заместителем Генерального прокурора РФ внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО10, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, из которого усматривается, что в рамках исполнения обязательств по заключенному соглашению о сотрудничестве он дал исчерпывающие и подробные признательные показания, изобличающие фигурантов преступлений. В своих показаниях полно и подробно изложил роли каждого из них, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников этих преступлений. Полнота и правдивость сведений сообщенных им при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, подтверждается материалами уголовного дела, протоколами допросов и проверки показаний.

Государственный обвинитель в суде подтвердил обстоятельства содействия подсудимого следствию и выполнения им в полном объеме обязательств, принятых в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве, которое выразилось в том, что подсудимый ФИО10 дал показания, изобличающие в преступной деятельности его соучастников, указал распределение ролей, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО10 добровольно и при участии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что в соответствии с разъяснениями в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», не является препятствием для рассмотрения уголовного дела.

С учетом согласия государственного обвинителя, подтвердившего суду содействие подсудимого следствию, суд постановляет приговор в соответствии с порядком и требованиями, предусмотренными ст.317.7 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства выполнения ФИО10 обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: досудебным соглашением, заключенным с ФИО10 с участием его защитника; протоколами допроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 80-86, л.д. 165-174); протоколами очных ставок ФИО10 с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.176-181 и л.д.182-186).

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии с ч.4 ст. 317.7 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, из исследованных доказательств следует, что он оказал содействие следствию в раскрытии преступлений, дал показания, изобличающие в преступной деятельности его соучастников, указал распределение ролей.

Установленные судом фактические обстоятельства приводят суд к выводу, что ФИО10 совершены указанные преступления, его виновность в совершении покушения на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и в получении, будучи должностным лицом, взятки за свое бездействие в виде денег в особо крупном размере, установлена полностью.

Его действия органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 - ч.4 ст. 159, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО10 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень его участия в совершении преступлений в группе лиц, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО10 наказания суд учитывает личность подсудимого, его роль в совершении преступлений в группе лиц, его поведение и действия во время расследования преступлений и судебного разбирательства дела, где он добровольно сотрудничал со следствием, показал обстоятельства совершения преступлений, изобличающие и других лиц, которые изложены выше.

ФИО10 вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет на иждивении семью и престарелого отца, а также грамоты и благодарные письма от работодателей.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО10 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заключив досудебное соглашение с прокурором о сотрудничестве, дал показания, изобличающие в преступной деятельности его соучастников, указал распределение ролей, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие у ФИО10 на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным исправление ФИО10 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая, что другое, менее строгое наказание в рассматриваемом случае не способно оказать воспитательное воздействие, а также отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами особого порядке судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как ст.66 УК РФ, так и ч.2 или ч.4 ст.62 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений положения ч.2 или ч.4 ст.62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО10 по эпизоду покушения на совершение преступления суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ, а по эпизоду с оконченным составом преступления – только положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 34) – «если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ».

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Так, с учетом приведенных разъяснений, максимальное наказание по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.62 УК РФ, составит 3 года 9 месяцев, по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ, - 6 лет, которое может быть назначено без ссылки на положения ст.64 УК РФ.

Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в абз.1 п.24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что судам при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

В связи с этим, принимая во внимание разъяснения абз.4 п.34 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении их срока лишения свободы по каждому эпизоду указанных преступлений, следует также учесть и предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также иные, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, но без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая ходатайство стороны защиты о применении положений ст.73 УК РФ с целью признания наказания в виде лишения свободы условным, суд полагает недостаточным одних лишь сведений, положительно характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, цели и мотивы их совершения.

Так, по мнению суда обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО10 – отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении детей и семьи, куда входит супруга и престарелый отец, сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, и не свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит оснований с учетом общественной опасности, характера совершенных преступлений, роли подсудимого в их совершении.

При определении вида исправительного учреждения ФИО10, суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, роли подсудимого в их совершении, а также принимая во внимание назначение наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии сведений о дополнительных источниках дохода, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в – штрафа и ограничения свободы, но олагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных предприятиях и организациях, срок которых следует определить с учетом установленных смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был задержан и с указанной даты находится под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора – арест на денежные средства ФИО10, в том числе на банковских счетах, следует отменить по тем основаниям, что гражданский иск не заявлен по делу, штраф не назначается, а оснований для конфискации имущества, предусмотренных ст.104.1 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО10 содержание под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 и ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.5 ст.290 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных предприятиях и организациях сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных предприятиях и организациях сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО10 под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый (мобильный) телефон марки iPhone 11 – imei 35 307309 0133141 черного цвета, с установленном в слоте номером мобильной связи № (том №, л.д. 63-64);

- сотовый (мобильный) телефон марки айфон – 10 черного цвета, с сенсорным управлением, с установленном в слоте номером мобильной связи № (том №, л.д. 10-11);

- журнал регистрации посетителей на объекте «Офисное здание» ООО ЧОО «Вымпел» (том №, л.д. 86-87);

- компакт-диски DVD RW в количестве 4 штук с надписями: «ВХ. 12/265с от 26.11.2021» «Рег №с от 25.11.2021»; «ВХ.12/266с от 26.11.2021» «Рег №с от 25.11.2021»; «ВХ.12/267с от 26.11.2021» «Рег №с от 25.11.2021»; «ВХ.12/268с от 29.11.2021» «Рег №с от 26.11.2021» (том №, л.д. 85, 86-87) (том №, л.д. 127, 128-129) (том №, л.д. 157, 158-159) (том №, л.д. 213, 214-215);

- компакт-диск DVD-R на котором имеется надпись красителем темного цвета «7/3/1062 от 18.11.2021» (том №, л.д. 253, 254-255);

- оптический диск с детализациями телефонных переговоров абонентских номеров 79667690000, 79282774443, 79285449527, 79169444844, 79884454956; документы, имеющие информацию о соединения абонентских номеров 79667690000, 79618350555 (том № л.д. 161, 164, 224-225);

- денежные средства - банковские билеты «Банка России» достоинством 5000 рублей каждая в количестве 60 единиц, в сумме 300000 рублей (том №, л.д. 37-40);

- муляжи в виде денежных средств - банковских билетов «Банка России» купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, в двух полимерных банковских упаковках (том №, л.д. 37-39) – хранить при уголовном деле.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора – арест по постановлению Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 100 000 рублей; арест по постановлению Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 158 422, 39 рубля и 100 633, 33 рубля на банковских счетах № и №, открытых в отделении № ПАО «Сбербанк России»; арест по постановлению Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 12 748 рублей на счете 40№, открытом в АО «Тинькофф Банк» (том №, л.д. 110-140), отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заграничный паспорт ФИО10 по вступлении приговора в законную силу, вернуть его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Э.И. Рамазанов