Решение по делу № 2-3704/2015 от 30.03.2015

Дело №2-3704/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2015г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамова Ю. И. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением в обоснование которого пояснил, что в производстве ОСП по УГО находится исполнительное производство о взыскании с Петрук А.В. в пользу Абрамова Ю.А. суммы долга. Исполнительный лист находится на исполнении с ДД.ММ.ГГ., то есть более XXXX-х месяцев. Судебным приставом – исполнителем постоянно нарушаются сроки, предусмотренные для исполнения требований исполнительного производства – нарушены сроки передачи имущества на реализацию, срок ареста имущества, нахождения его на реализации, ни каких действий не ведется и с момента передачи имущества на реализацию, нарушен срок и передачи имущества взыскателю, от чего оно пришло в негодность, и взыскатель был вынужден от него отказаться.

Имущество было предано на реализацию ДД.ММ.ГГ., в течение года не было реализовано, после чего была снижена цена на указанное имущество, в связи с невозможностью реализовать имущество переданное на торги, взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество за собой, от данного предложения взыскатель отказался, должник также отказался от возвращения ему имущества, однако до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено и не предпринимается ни каких мер по исполнению судебного акта.

Заявитель просил суд признать бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, по нарушению сроков предусмотренных для исполнения требований исполнительного производства на протяжении длительного времени незаконным, также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков окончания исполнительного производства, передаче нереализованного имущества на торгах взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что были предприняты все меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. Имущество, переданное на торги, не было реализовано, взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество за собой, однако взыскатель отказался, по данному вопросу велись телефонные разговоры с взыскателем. В ДД.ММ.ГГ. было установлено, что должник работает в ООО «XXXX» в связи с чем в ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника. Исполнительное производство в настоящее время пока не окончено.

Должник по делу Петрук А.В. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство XXXX в отношении должника Петрук А.В., приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, применялись меры для принудительного исполнения решения суда, нарушение же двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, установленного законом не является пресекательным. Нарушение срока принудительного исполнения решения суда, выразившееся в нарушении срока ареста имущества, передаче имущества на реализацию, нахождение его на реализации, не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявитель в ДД.ММ.ГГ. уже обращался в суд с жалобой, предметом рассмотрения данной жалобы было незаконность действия ( бездействия) судебного пристава- исполнителя выразившегося в нарушении сроков своевременности совершения исполнительных действий по исполнительному производству. Предметом рассмотрения жалобы был период времени с момента возбуждения исполнительного производства по день вынесения решения суда то есть по ДД.ММ.ГГг. За указанный период времени судом не было установлено нарушений и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении жалобы было отказано. Однако ДД.ММ.ГГ. заявитель вновь обратился в суд с требованием о нарушении сроков своевременности совершения исполнительных действий по исполнительному производству. Поскольку законность действий судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГг., уже обсуждался судом, то предметом настоящей жалобы могут являться действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда только с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГг. до настоящего времени. Однако не усматривается и бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период, так судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник работает в ООО «XXXX» в связи с чем ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника и направлено для исполнения по мету его работы.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Однако, как усматривается из материалов исполнительного производства, заявления об отказе взыскателя от имущества в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, по указанному основанию исполнительное производство не оканчивалось, в то же время сам по себе отказ от предложения оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа, не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Однако окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, кроме того, не окончание исполнительного производства само по себе прав и законных интересов заявителя не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Абрамова Ю. И. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству - отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.04.2015г.

Председательствующий О.Н.Внукова.