Решение по делу № 1-66/2015 от 22.06.2015

Копия по делу № 1-66/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 15 июля 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи О.В. Барбуцы,

при секретаре О.А Плескач,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района А.В. Скворцова,

подсудимого М.Е. Мамонтова,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми О.А. Сухолуцкой, представившей удостоверение № и ордер № 205,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Мамонтова М.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Мамонтов М.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также незаконное хранение оружия, при следующих обстоятельствах:

Мамонтов М.Е. в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> после конфликта, инициатором которого был он сам, на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью своего сына ФИО2, с целью использования в качестве оружия, достал из поясного футляра своих брюк нож, после чего умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанес указанным ножом, используемым им в качестве оружия, <данные изъяты> ФИО2

В результате преступных действий Мамонтова М.Е. потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 21 дня.

Он же, Мамонтов М.Е., в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, выдаваемого лицензионно-разрешительной системой МВД Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона "Об оружии", принятого Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ) <данные изъяты>. Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанный обрез является гладкоствольным огнестрельным оружием.

В ходе предварительного следствия Мамонтов М.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Мамонтовым М.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Мамонтова М.Е. поддержано, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Мамонтова М.Е. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение оружия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимый Мамонтов М.Е. на момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты> впервые совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления.

Обстоятельствами, смягчающими Мамонтову М.Е. наказание по эпизоду незаконного хранения оружия в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему суд признает в соответствии с пунктами «з, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший инициировал драку, первым нанес удар подсудимому), публичное принесение извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Мамонтову М.Е. наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По эпизоду незаконного хранения оружия обстоятельств, отягчающих наказание Мамонтову М.Е., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО2, который никаких претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать свободы подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно только при назначении Мамонтову М.Е. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая все смягчающие вину обстоятельства суд не находит необходимости назначения Мамонтову М.Е. ограничения свободы, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных наказаний.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем заявлено защитником, поскольку судом не установлены исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкое.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Мамонтова М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>,

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Мамонтову М.Е. наказание в виде <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взяв Мамонтова М.Е. под стражу в зале суда. Зачесть Мамонтову М.Е. в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамонтова М.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий               подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья