Решение по делу № 33-2847/2020 от 18.02.2020

Судья Севрюков С.И. № 33-2847/2020, А- 2.196

24RS0048-01-2019-012443-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Рочагова Сергея Геннадьевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рочагова С.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рочагова Сергея Геннадьевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рочагов С.Г. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 16 июля 2018 года по 20 июля 2018 года следователь следственного отдела обязывал Рочагова С.Г. знакомиться с материалами уголовного дела, несмотря на состояние здоровья истца, что причинило ему нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 294 000 рублей.

Определением от 01 октября 2019 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – СК России; в качестве третьего лица – ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Рочагов С.Г. просит отменить решение. Считает, что он подтвердил актуальность исковых требований и утвердил причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и последствиями.

В судебном заседании принимает участие с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, Рочагов С.Г., находящийся в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Минфин России в лице УФК по Красноярскому краю (уведомление о вручении), Следственный комитет РФ (отчет об отслеживании отправления), третье лицо ГСУ Следственный комитет РФ по Красноярскому краю (уведомление о вручении), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 марта 2018 года руководителем Сухобузимского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № 41802040039000037 по обвинению Рочагова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В период предварительного следствия по уголовному делу в отношении Рочагова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, что не оспаривается сторонами.

17 июля 2018 года, 19 июля 2018 года обвиняемому Рочагову С.Г. дежурным ИВС МО МВД России «Емельяновский» предложено по требованию заместителя руководителя Сухобузимского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю пройти в следственную комнату ИВС для ознакомления с материалами уголовного дела, на что Рочагов С.Г. отказался выйти из камеры, - что следует из актов от 17 июля 2018 года, от 19 июля 2018 года, составленных должностными лицами ИВС.

Постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Сухобузимского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого Рочагова С.Г. с материалами уголовного дела, поскольку состояние его здоровья препятствует ознакомлению с материалами дела.

Вышеуказанным постановлением суда от 20 июля 2018 года установлено, что 17 июля 2018 года Рочагов С.Г. обращался за скорой медицинской помощью, в связи с болью, общим недомоганием, выставлен диагноз <данные изъяты>, оказана медицинская помощь; 18 июля 2018 года по просьбе Рочагова С.Г. ему вызвана скорая помощь, оказана медицинская помощь, выставлен диагноз <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Рочаговым С.,Г. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в период его нахождения в ИВС с 16 июля 2018 года по 20 июля 2018 года имело место нарушение его неимущественных прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование должностных лиц государственных органов в адрес Рочагова С.Г. пройти в специальный кабинет ИВС для ознакомления с материалами уголовного дела по его обвинению в совершении преступления не причинило ему психические или физические страдания.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что в рамках расследования уголовного дела и проведения с Рочаговым С.Г. следственных действий у него имелись признаки <данные изъяты>, при этом немедленно оказана медицинская помощь, не свидетельствует о нарушении его прав и причинении ему нравственных, либо физических страданий.

Доводы о том, что Рочагов С.Г. принуждался к проведению следственных действий материалы дела не содержат, напротив, из постановления от 20 июля 2018 года следует, что заместитель руководителя Сухобузимского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю обратился в установленном Уголовно процессуальным Законом порядке в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела Рочагова С.Г.. То обстоятельство, что указанное ходатайство не было удовлетворено не свидетельствует о нарушении прав Рочагова С.Г. самим фактом обращения с ходатайством.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рочагова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: