Решение от 29.07.2024 по делу № 2-3248/2024 от 14.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июля 2024 г.                                                                    <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, судебных расходов,

установил:

ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» (далее по тексту – истцы) обратились в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора <Номер обезличен>-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее - «Договор»):

1. <Номер обезличен>, Свидетельство на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена>, дата приоритета <Дата обезличена>, срок действия до <Дата обезличена>;

2. <Номер обезличен>,     Свидетельство на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена>, дата приоритета <Дата обезличена>, срок действия до 17 марта 34 г.;

3. <Номер обезличен>,     Свидетельство на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена>, дата приоритета <Дата обезличена>, срок действия до <Дата обезличена>;

4. <Номер обезличен>, Свидетельство на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена>, дата - приоритета <Дата обезличена>, срок действия до <Дата обезличена>;

5. <Номер обезличен>, Свидетельство на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена>, дата приоритета <Дата обезличена>, срок действия до <Дата обезличена>

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 5 произведений изобразительного искусства - изображения произведений: логотип «Смешарики», «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Совунья», что подтверждается авторским договором заказа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3, и актом сдачи-приемки произведений к договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в торговом помещении по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, павильон "Изготовление ключей", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1, товара - DVD-диск, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком от <Дата обезличена> на сумму 300,00 рублей, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа».

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «компакт-диск» и относится к 9 классу МКТУ.

Изображения на спорном товаре можно также классифицировать как «бумага, картинки», что относится к 16 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, и расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки.

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): Логотип «Смешарики», «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ежик», «Совунья».

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от <Дата обезличена>, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к авторскому договору заказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: Логотип «Смешарики», «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Совунья».

Путём сравнения изображений на реализованном ответчиком товаре, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к авторскому договору заказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных произведений.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства-рисунки: Логотип «Смешарики», «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Совунья». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения), что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд:

взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 50 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 60 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Совунья», «Логотип «Смешарики», а также расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей, стоимость товара в размере 150,00 рублей, почтовые расходы в размере 67,00 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 рублей.

Истцы ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на <Дата обезличена>, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> свою деятельность прекратила.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) относятся, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу положений ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из доводов иска, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора <Номер обезличен> на использование следующих товарных знаков (далее - «Договор»):

1. <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена>, дата приоритета <Дата обезличена>, срок действия до <Дата обезличена>;

2. <Номер обезличен>,    что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена>, дата приоритета <Дата обезличена>, срок действия до <Дата обезличена>;

3. <Номер обезличен>,    что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена>, дата приоритета <Дата обезличена>, срок действия до <Дата обезличена>;

4. <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена>, дата - приоритета <Дата обезличена>, срок действия до <Дата обезличена>;

5. <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена>, дата приоритета <Дата обезличена>, срок действия до <Дата обезличена>

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от <Дата обезличена>, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, а также подтверждаются агентским договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, актом сдачи приемки произведений к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, лицензионным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельствами регистрации товарных знаков, знаков обслуживания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, №RU 321869 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

Из доводов иска следует, что <Дата обезличена> в торговом помещении по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, павильон «Изготовление ключей» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара – DVD-диск, имеющего технические признаки контрафактности.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены следующие доказательства.

Как следует из выписки из ЕГРИП со <Дата обезличена> ФИО1 ИНН <Номер обезличен> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Из публичных сведения, содержащихся в сети интернет на сайте ФНС России следует, что <Дата обезличена> в ЕГРИП внесены сведения о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве основного вида деятельности по ОКВЭД указано «47.62.2 Торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах».

Как следует из товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ИП ФИО1 приобретен кабель <Номер обезличен> на сумму 300,00 рублей.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что <Дата обезличена> в дневное время суток на территории торгового помещения в мкр. Юбилейный в павильоне с наименование «Изготовление ключей» произведена покупка DVD-диска с анимационным сериалом «Смешарики». В ходе проведения покупки продавцом DVD-диски переданы в руки покупателю, принята оплата товара, выдан товарный чек на сумму 300,00 рублей в котором указано «<Номер обезличен> на сумму 300,00 рублей», который был отдан в руки покупателю. После приобретения товара покупатель покидает торговый павильон, садится в машину, после чего на камеру демонстрирует купленные DVD-диски, в том числе DVD-диск с анимационным сериалом «Смешаркики».

Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> в павильоне «Изготовление ключей» у ФИО1 был приобретен спорный товар на общую стоимость 300,00 рублей. На момент продажи товара ИП ФИО1 не имела статус индивидуального предпринимателя.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа».

Кроме того, ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): Логотип «Смешарики», «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Совунья», поскольку ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – изображения произведений анимационного сериала «Смешарики» на основании договора от <Дата обезличена>

Таким образом, судом достоверно установлено, что <Дата обезличена> у ФИО4 был приобретен товар - DVD-диск с использованием персонажей из анимационного сериала «Смешарики», стоимостью 300,00 рублей.

Доказательств того, что ФИО4 не осуществляла предпринимательскую деятельность в торговой точке по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, павильон «Изготовление ключей», ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт реализации ФИО4 контрафактного товара, в связи с чем, на нее может быть возложена ответственность, предусмотренная Гражданским кодексом РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 не оспаривала факт того, что товар - DVD-диск с использованием персонажей из анимационного сериала «Смешарики» является контрафактным, содержит на себе товарные знаки и изображения, правообладателем которых являются истцы.

Из положений ст.ст. 1301, 1311 ГК РФ следует, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных прав, обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 59 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе, к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 статьи 1301, подп. 1 статьи 1311 и подп. 1 п. 4 статьи 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В Постановлении от <Дата обезличена> N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от <Дата обезличена> N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из вышеприведенных положений закона следует, что размер минимальной компенсации за нарушение исключительных прав составляет 10 000,00 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцами был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п.п. 1 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При рассмотрении спора, с учетом приведенных норм закона суд исходит из того, что требуемая истцами компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер, соответственно истцами подлежал факт доказывания принадлежности им указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Судом признан доказанным факт принадлежности истцам исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства, в защиту которых заявлен иск по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации в общей сумме 110 000,00 рублей, поскольку в силу статье 1225 ГК РФ результатам интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на приобретение товара в размере 150,00 рублей, почтовые расходы в размере 67,00 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 рублей.

Судом установлено и подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 67,00 рублей, что в связи с подачей настоящего иска истцами понесены почтовые расходы на сумму 67,00 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 67,00 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Из доводов иска следует, что истцом понесены расходы приобретение спорного товара на сумму 150,00 рублей, на фиксацию нарушения в размере 8 000,00 рублей.

Как следует из самого диска, на нем содержится цена 150,00 рублей.

Факт приобретения диска подтверждается товарным чеком на сумму 300,00 рублей.

Таким образом, расходы на приобретение товара подлежат взысканию с ответчика в размере 150,00 рублей.

Судом в адрес истцов было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству от <Дата обезличена>, которое было получено 5 и <Дата обезличена>, что подтверждается отчетами об отслеживании <Номер обезличен>

В указанном определении истцу было предложено представить суду доказательства приобретения истцом контрафактного товара у ответчика (кассовый чек или товарный чек на спорный товар), несения расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000,00 рублей (п. 7.1 определения).

Вместе с этим к дате судебного заседания, назначенного на 4 и <Дата обезличена> доказательства несения судебных расходов на оплату фиксации нарушения прав в размере 8 000,00 рублей в материалы дела не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

В связи с изложенным, суд полагает возможным отказать в удовлетворении указанного требования в связи с отсутствием в материалах дела доказательств.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 800,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Оплата указанной государственной пошлины произведена ООО «Медиа-НН» на основании доверенности. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800,00 рублей, то есть по 400,00 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░: ░░░░░░░ «░░░░░░░░░»,    «░░░░», «░░░░», «░░░░░», «░░░░», «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>