Решение по делу № 33-2511/2016 от 29.08.2016

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

апелл. дело № 33-2511/2016                                                                          судья Л.В. Словакевич

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2016 года             город Салехард                                                  

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Агеева А.В., Кравцовой Е.Г.

с участием прокурора Денисенко М.О.

при секретаре судебного заседания Гуцал Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Белянкина А.С. на решение Лабытнангского городского суда от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск Белянкина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГК-трансстройЯмал» в пользу Белянкина А.С. пособие по временной нетрудоспособности и компенсацию за дни неиспользованного отпуска на общую сумму <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат за период с 31 декабря 2015 года по 20 июня 2016 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Белянкину А.С. в остальной части к ОАО «СГК-трансстройЯмал», в иске к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по ЯНАО отказать.

Взыскать с ОАО «СГК-трансстройЯмал» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 1 923 руб 89 коп.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.С. Белянкин обратился с иском к ОАО «СГК-трансстройЯмал» о восстановлении на работе в должности механика, признании записи в трудовой книжке об увольнении 31 декабря 2015 года недействительной, взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 26 июня 2015 года по 18 января 2016 года в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку его выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск за период с марта 2015 г по январь 2016 г в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсации за причинение вреда здоровью в связи с трудовым увечьем в сумме <данные изъяты> В обоснование требований иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 5 марта 2013 года, работая механиком. 24 марта 2015 года получил производственную травму, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве № 28 от 24.04.2015. Вследствие полученной травмы был нетрудоспособен в период с 24 марта 2015 года по 18 января 2016 года. 19 января 2016 ему установлена вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, с утратой трудоспособности в размере 80%. В феврале 2016 года ему стало известно, что 31 декабря 2015 года он был уволен. На основании его заявления 31 марта 2016 года им по почте получена трудовая книжка. Полагал увольнение незаконным, поскольку оно произведено в период временной нетрудоспособности. Кроме того, выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена работодателем не в полном объеме, имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с марта 2015 года по январь 2016 года.

Определением судьи от 31 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по ЯНАО.

Ответчиком ОАО «СГК-трансстройЯмал» представлены возражения на иск (л.д.44-46), доводы которых сводятся к необоснованности его требований. Заявлено о пропуске месячного срока на обращение в суд в части требований о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении и трехмесячного срока о взыскании остальных выплат. Указано также, что задолженность ответчика по выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск составляет на июнь 2016 года <данные изъяты>, в силу чего в удовлетворении требований об их взыскании в остальной части следует отказать по данному основанию. Поскольку выплаты в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, производятся РО ФСС РФ по ЯНАО, то оснований для взыскания с работодателя компенсации за трудовое увечье в сумме <данные изъяты> не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается, поскольку травма получена истцом при отсутствии вины должностных лиц работодателя.

Соответчиком ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО представлены возражения на иск (л.д.79-81). Указано, что истцу выплачена единовременная страховая выплата, назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. Оснований для возмещения вреда в большем объеме не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец А.С. Белянкин просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указал, что вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе и признании записи об увольнении недействительной является ошибочным, поскольку первоначальное исковое заявление поступило в суд 14 апреля 2016 года. Принимая во внимание, что он устранил недостатки искового заявления в срок, указанный в определении судьи об оставлении его без движения, исковое заявление следует считать поданным в суд в день первоначального поступления. Полагает, что срок по исковым требованиям о взыскании процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 31 мая по 30 декабря 2015 года не пропущен, поскольку срок данности на данного рода требования не распространяется. Сумма компенсации морального вреда не отвечает степени физических и нравственных страданий. Кроме того, судом не разрешено требование о взыскании компенсации за трудовое увечье в сумме <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суда первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что А.С. Белянкин состоял в трудовых отношениях с ОАО «СГК-трансстройЯмал», работая механиком структурного подразделения «Мостопоезд Строительный участок-3». 5 марта 2016 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор на период с 5 марта по 19 июня 2013 года (л.д.13-14). Дополнительным соглашением к нему срок действия договора продлен по 31 января 2015 года (л.д.51).

В материалах дела имеется также дополнительное соглашение к договору, которым срок действия договора определен по 31 декабря 2015 года (л.д.52). Однако на данном соглашении отсутствует подпись истца. В ходе досудебной подготовки судом апелляционной инстанции у сторон была запрошена копия данного дополнительного соглашения с подписями обеих сторон, однако ответчиком она не представлена ввиду отсутствия по причине передачи документов временному управляющему, истцом - ввиду того, что указанное дополнительное соглашение им подписано не было.

24 марта 2015 года с истцом имел место несчастный случай на производстве. В результате полученных травм в период с 24 марта 2015 года по 18 января 2016 года он был временно нетрудоспособен.

Приказом от 25 декабря 2015 года №1123-к А.С. Белянкин уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

31 марта 2016 года им получена трудовая книжка, направленная в его адрес почтовым отправлением.

Отказывая в удовлетворении требований иска в части восстановления на работе и признании записи об увольнении недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из приложений к апелляционной жалобе и дополнительно представленных в суд первой инстанции документов, первое исковое заявление истца поступило в Лабытнангский городской суд 14 апреля 2016 года. Определением судьи от 15 апреля 2016 года оно оставлено без движения ввиду необходимости представления расчета взысканных сумм, определения цены иска, представления копий искового заявления по числу лиц, участвующих в деле. Срок для устранения недостатков был установлен до 16 мая 2016 года.

Определением судьи от 18 мая 2016 года исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами в связи с не устранением недостатков искового заявления в срок, определенный судьей. Определение истцом обжаловано не было.

Однако при исследовании вопроса о том, был ли пропущен срок на обращение в суд, судом первой инстанции не приняты во внимание положения п.3 ст. 108 ГПК РФ, согласно которой процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, уточненное исковое заявление направлено истцом почтовым отправлением 12 мая 2016 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.41).

Таким образом, срок на устранение недостатков искового заявления не был пропущен, а тот факт, что уточненное исковое заявление принято к производству суда, свидетельствует о том, что недостатки искового заявления, указанные в определении судьи, были устранены.

Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следствие, оснований для возврата искового заявления не имелось, а датой обращения в суд с данным иском следует считать 14 апреля 2016 года.

Принимая во внимание указанное выше, оснований полагать, что истцом был пропущен месячный срок на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной не имелось, и в удовлетворении требований иска по данному основанию отказано необоснованно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.38 постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, а также в части требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, как производных от основных нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Однако судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в остальной части исковых требований в силу следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ограничен законодателем тремя месяцами с даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск имело место 14 апреля 2016 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанные проценты за трехмесячный период, предшествующий обращению в суд, применив к требованиям иска в указанной части за предшествующий период последствия пропуска срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд не распространяется на данного рода выплаты, ошибочен, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из акта о несчастном случае на производстве от 24 апреля 2015 года № 28, 24 марта 2015 года около 10 час местного времени на территории вахтового поселка Белянкиным А.С. осуществлялась очистка от снега пеш░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░. ░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №5 - ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░-2014 № 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (░.░.19).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░. 233 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.1998 № 125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░.3 ░.1 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.8 ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░.3 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.1998 № 125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░                                ░░░░░░░