Решение по делу № 2-701/2015 (2-5777/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-701/2015 XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Арсентьевой С.Ю.

при секретаре Лимоновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в интересах ФИО1 к ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к ООО «ФИО8» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 на основании трудового договора работает в ООО «ФИО9» в должности бармена. С XX.XX.XXXX ФИО1 находится в декретном отпуске, XX.XX.XXXX родила ребенка. До XX.XX.XXXX года ФИО1 получала пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> ежемесячно, однако с XX.XX.XXXX года выплаты прекратились. На сегодняшний день образовалась задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора Арсентьева С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебных извещений по месту нахождения организации, от получения которых уклонился (л.д. 42, 61, 67).

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66).

Согласно п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и представителя ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 года № 101 «О Фонде социального страхования» выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с XX.XX.XXXX на основании трудового договора работает в ООО «ФИО10» в должности бармена (л.д. 15-18, 25-26).

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от XX.XX.XXXX за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику выплачивается оклад в сумме <данные изъяты> в месяц (л.д. 19).

С XX.XX.XXXX ФИО1 находится в декретном отпуске, XX.XX.XXXX родила ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении на имя ФИО5, где в графе мать указана ФИО1 (л.д. 13).

Как указывает истец, выплата пособия по уходу за ребенком ответчиком осуществлялась по XX.XX.XXXX года включительно, дальнейшие выплаты пособия в нарушение закона ответчиком были полностью прекращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что до XX.XX.XXXX ФИО1 получала пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> ежемесячно, однако с XX.XX.XXXX года выплаты прекратились (л.д. 27-40).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика перед истцом задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств прекращения его деятельности, либо невозможности выплаты пособия по уходу за ребенком в связи с недостаточностью денежных средств на его счете, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании пособия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае если истец освобожден от уплаты судебных издержек, ответчику, не освобожденному от уплаты судебных расходов, суд присуждает возместить все расходы в доход бюджета.

     Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО11 в интересах ФИО1 к ООО ФИО12» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО13» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ФИО14» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено XX.XX.XXXX года.