Решение по делу № 2-204/2018 от 20.10.2017

Дело № 2-204/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Этвеш К.Н.

при секретаре: Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваулиной Т.А. к Никифоровой Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ваулина Т.А. обратилась в суд с иском к Никифоровой Н.А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по четырем договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 424,51 руб., а также судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиной Т.А. и Никифоровой Н.А. был заключен договор займа на сумму 6 000 рублей.

Свои обязательства по договору Ваулина Т.А. выполнила и ДД.ММ.ГГГГ передала Никифоровой Н.А. 6 000 рублей.

По условиям договора займа Никифорова Н.А. срок его возврата оговорен не был, при этом ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 10% ежемесячно, однако свои обязательства нарушила и до настоящего времени долг не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиной Т.А. и Никифоровой Н.А. был заключен договор займа на сумму 8 000 рублей.

Свои обязательства по договору Ваулина Т.А. выполнила и ДД.ММ.ГГГГ передала Никифоровой Н.А. 8 000 рублей.

По условиям договора займа Никифорова Н.А. срок его возврата оговорен не был, при этом ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 900 руб. ежемесячно, однако свои обязательства нарушила и до настоящего времени долг не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиной Т.А. и Никифоровой Н.А. был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей.

Свои обязательства по договору Ваулина Т.А. выполнила и ДД.ММ.ГГГГ передала Никифоровой Н.А. 10 000 рублей.

По условиям договора займа Никифорова Н.А. срок его возврата был оговорен в 2 месяца, при этом ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 10% ежемесячно, однако свои обязательства нарушила и до настоящего времени долг не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиной Т.А. и Никифоровой Н.А. был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей.

Свои обязательства по договору Ваулина Т.А. выполнила и ДД.ММ.ГГГГ передала Никифоровой Н.А. 10 000 рублей.

По условиям договора займа Никифорова Н.А. срок возврата был оговорен в 2 месяца, при этом ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 10% ежемесячно, однако свои обязательства нарушила и до настоящего времени долг не возвратила.

В судебное заседание истец Ваулина Т.А., надлежаще извещенная, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Никифорова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Обязательства, возникающие из договора займа, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждением договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиной Т.А. и Никифоровой Н.А. был заключен договор займа на сумму 6 000 рублей.

Свои обязательства по договору Ваулина Т.А. выполнила и ДД.ММ.ГГГГ передала Никифоровой Н.А. 6 000 рублей, что подтверждается распиской.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена передача суммы займа и получения денег в указанной выше сумме в момент подписания договора займа ("взяла в долг"), при этом, из текста расписки не следует, что ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты в размере 10%. Из текста расписки следует, что Никифорова Н.А. приняла на себя обязательство «отдавать ежемесячно по 10% от суммы долга», что понимается судом как рассрочка выплаты. Кроме того, стороны определили, что возврату подлежит основная сумма долга и 700 рублей процентов.

Свои обязательства Никифорова Н.А. нарушила и до настоящего времени долг не возвратила.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности Никифоровой Н.А. перед Ваулиной Т.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиной Т.А. и Никифоровой Н.А. был заключен договор займа на сумму 8 000 рублей.

Свои обязательства по договору Ваулина Т.А. выполнила и ДД.ММ.ГГГГ передала Никифоровой Н.А. 8 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена передача суммы займа и получения денег в указанной выше сумме в момент подписания договора займа ("беру в долг"), при этом, из текста расписки не следует, что ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты в размере 10%. Из текста расписки следует, что Никифорова Н.А. приняла на себя обязательство «платить ежемесячно по 900 руб.», что понимается судом как рассрочка выплаты. Кроме того, стороны определили, что возврату подлежит основная сумма долга и 900 рублей процентов.

Свои обязательства Никифорова Н.А. нарушила и до настоящего времени долг не возвратила.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности Никифоровой Н.А. перед Ваулиной Т.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиной Т.А. и Никифоровой Н.А. был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей.

Свои обязательства по договору Ваулина Т.А. выполнила и ДД.ММ.ГГГГ передала Никифоровой Н.А. 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена передача суммы займа и получения денег в указанной выше сумме в момент подписания договора займа ("взяла в долг"), при этом, из текста расписки не следует, что ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты в размере 10%. Из текста расписки следует, что Никифорова Н.А. приняла на себя обязательство «отдать в течение 2-х месяцев всю сумму плюс 10% процентов от общей суммы».

По данному договору займа истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которые составляют 2 462,04 руб.

Свои обязательства Никифорова Н.А. нарушила и до настоящего времени долг не возвратила.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности Никифоровой Н.А. перед Ваулиной Т.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 462,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиной Т.А. и Никифоровой Н.А. был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей.

Свои обязательства по договору Ваулина Т.А. выполнила и ДД.ММ.ГГГГ передала Никифоровой Н.А. 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

По условиям договора займа Никифорова Н.А. срок возврата был оговорен в 2 месяца, при этом ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 10% ежемесячно, однако свои обязательства нарушила и до настоящего времени долг не возвратила.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена передача суммы займа и получения денег в указанной выше сумме в момент подписания договора займа ("взяла в долг"), при этом, из текста расписки следует, что ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты в размере 10% до погашения всей суммы.

Свои обязательства Никифорова Н.А. нарушила и до настоящего времени долг не возвратила.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности Никифоровой Н.А. перед Ваулиной Т.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга и 32 000 руб. – договорные проценты.

В связи с изложенным, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд частично удовлетворяет исковые требования Ваулиной Т.А. и взыскивает в ее пользу с Никифоровой Н.А. задолженность по договорам займа в размере 61 062,04 руб. (32 000+6 700+8 900+13 462,04)

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Никифоровой Н.А. в пользу Ваулиной Т.А. 2 031,86 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а также 1 497 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (иск удовлетворен на 49,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ваулиной Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Никифоровой Н.А. в пользу Ваулиной Т.А. задолженность по договорам займа в размере 61 062,04 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 031,86 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 497 руб., а всего 64 590,9 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Ваулиной Т.А. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через районный суд.

Судья: К.Н. Этвеш