Решение по делу № 2-3768/2022 от 27.09.2022

Дело №2-3768/2022

22RS0067-01-2022-001148-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации «Агентство по страхованию вкладов» к Сбоеву А.Л. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Сбоеву А.Л., просило с ответчика задолженность по договору займа в размере 89 700 руб. и проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно условиям которого истец предал ответчику 60 000 руб. под 8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный договором срок сумма займа не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Алеев А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сбоев А.Л. и его представитель Буянова М.Э. исковые требования признали частично, пояснив, что задолженность по договору погашена в размере 21 000 руб., ходатайствовали о снижении размера неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно условиям которого истец предал ответчику 60 000 руб. под 8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок Сбоев А.Л. свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем истцом произведен расчет задолженности, которая составляет, по мнению истца, 89 700 руб., из которых 60 000 руб. – сумма основного долга, 9 600 руб. – проценты, 20 100 руб. – пеня.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своих возражений относительно размера имеющейся у него задолженности по договору займа представлены суду квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 21 000 руб., из которых следует, что Сбоев А.Л. в течение 2018-2020 годов произвел возврат заемных денежных средств на указанную сумму.

Кроме того, из заключения о финансовом состоянии ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» составленному ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» следует, что размер задолженности Сбоева А.Л. по основному долгу составляет 39 000 руб.. по процентам 8 000 руб., а всего 47 000 руб.

Ответчиком задолженность в размере 47 000 руб. не оспаривается, а истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ каких либо относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности Сбоева А.Л. по договору займа суду не представлено.

В связи с изложенным суд требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 47 000 руб.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в виде пени в размер 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

На основании чего истцом произведен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 20 100 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в законную силу 03.04.2020.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен от 07.01.2021.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. (абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На дату вынесения судом решения сведения об отказе Сбоева А.Л. в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве отсутствуют, в связи с чем на них указанный мораторий распространяет свое действие. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик освобождается от уплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, поскольку период начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период. Размер неустойки составляет 8 853 руб. (39000х0,001х227)

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, учитывая, что предусмотренная договором займа неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенным суд снижает взыскиваемую неустойку, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 853 руб., до 5 000 руб. оснований для снижения неустойки в большем размере с учетом положений ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 47 000 руб., неустойку 5 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), в ответе на вопрос № 10 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по правила п. 1 ст. 811 ГК РФ судом удовлетворяется частично и истца взыскиваются указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 760 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Сбоеву А.Л. паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ИНН 0411063374 задолженность по договору займа в сумме 47 000 руб., неустойку 5 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 760 руб., а всего 53 760 руб.

Взыскать с Сбоеву А.Л. паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ИНН 0411063374 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 39 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент возврата суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.Н.Этвеш

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь