Решение по делу № 1-136/2024 от 06.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                        29 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Плигина А.Ю., ордер № 24/14 015 от 27 мая 2024 года,

подсудимого Полстьянова О.А.,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-136/2024 в отношении:

Полстьянова О.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полстьянов О.А. совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

    В апреле 2023 года, более точные дата и время не установлены, у         Полстьянова О.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение подложного документа, дающего права трудоустройства с целью его дальнейшего использования.

    С целью реализации преступного умысла, Полстьянов О.А., в апреле 2023 года, у неустановленного лица за 4 00 рублей приобрёл поддельные квалификационные удостоверения учебного центра «<...>» № от <дата> на имя Полстьянова О.А. о прохождении обучения по профессии «Монтажник ТТ 3 (третьего) разряда; удостоверение № от <дата> о прохождении обучения по программе «Оказание первой помощи пострадавшим»; удостоверение № от <дата> о проведении проверки знаний по программе «КЦН для персонала», допускаемого к проведению газоопасных работ внутри аппаратов, ёмкостей и другого оборудования»; удостоверение № от <дата> о прохождении обучения по программе «Безопасные методы и приёмы выполнения работ без применения инвентарных средств подмащивания на высоте более 5 м.», предоставляющие право трудоустройства на территории АО «<...>», которые незаконно умышленно хранил у себя дома с целью дальнейшего использования и передачи в отдел кадров в АО «<...>» до <дата>.

    Весной 2023 года, Полстьянов О.А., заведомо зная, что имеющиеся у него квалификационные удостоверения учебного центра «<...>» № от <дата> на имя Полстьянова О.А. о прохождении обучения по профессии «Монтажник ТТ 3 (третьего) разряда, удостоверение № от <дата> о прохождении обучения по программе «Оказание первой помощи пострадавшим», удостоверение № от <дата> о проведении проверки знаний по программе «КЦН для персонала», допускаемого к проведению газоопасных работ внутри аппаратов, ёмкостей и другого оборудования», удостоверение № от <дата> о прохождении обучения по программе «Безопасные методы и приёмы выполнения работ без применения инвентарных средств подмащивания на высоте более 5 м. на имя Полстьянова О.А., согласно заключений экспертов № от <дата> и № от <дата>, не соответствуют образцам, то есть являются поддельными, и, имея умысел на использование заведомо подложных документов предоставил в отдел кадров поддельные вышеуказанные удостоверения, которые в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут <дата> у Полстьянова О.А. изъяты.

    После ознакомления с материалами уголовного дела Полстьянов О.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Полстьянов О.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Полстьянов О.А. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Полстьянов О.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Плигин А.Ю. ходатайство           Полстьянова О.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кондрашова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полстьянов О.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Полстьянова О.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Согласно предъявленному обвинению «приобретение» совершено «в апреле 2023 года». Приобретение не является длящемся и сроки давности подлежат исчислению с момента получения водительского удостоверения. Срок давности приобретения удостоверения суд исчисляет с <дата>. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, с момента приобретения водительского удостоверения не прошло двух лет.

Суд квалифицирует действия Полстьянова О.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что Полстьянов О.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.153), на учёте в Кинельской ЦРБ у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.156).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что Полстьянов О.А. каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нём, не известных органам следствия, либо позволяющих установить свидетелей, не сообщал.

То обстоятельство, что подсудимый признал вину и дал правдивые показания на стадии предварительного следствия, не может быть расценено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения Полстьяновым О.А. преступления являлись очевидными. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Полстьянова О.А.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание Полстьянова О.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде ограничения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Полстьянову О.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Полстьяновым О.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ удостоверение № от <дата>, удостоверение № от <дата>, удостоверение № от <дата>, удостоверение № от <дата> подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полстьянова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Возложить на Полстьянова О.А. в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Самарской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Полстьянова О.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни и время.

Меру пресечения в отношении Полстьянова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: удостоверение № от <дата>, удостоверение № от <дата>, удостоверение № от <дата>, удостоверение № от <дата> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

    Председательствующий:                                                      А.И. Родионова