Решение по делу № 2-3471/2019 от 22.05.2019

Дело №2-3471/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтар-Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтар-Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «АкваСтар-Т» в должности менеджера отдела продаж. Трудовой договор с ней заключен с ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору оклад составляет 20 000 рублей, однако фактическая заработная плата составляла 53-56 000 рублей в месяц в зависимости от результатов продаж и количества дежурств. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности с нарушением трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ у нее было плохое самочувствие в связи с токсикозом беременности. Под давлением генерального директора она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она передумала увольняться и написала заявление об отзыве заявления об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она пыталась лично вручить данное заявление в офисе, но его не приняли. Она направила заявление по электронной почте, а также почтой России. Полагает, что работодатель не вправе был издавать приказ об увольнении, поскольку она отозвала заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме того, при увольнении ей не доплатили заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено 15 292 руб., хотя месячный заработок составляет 53 650 руб. Трудовую книжку ей не выдали в день увольнения, она находится у работодателя.

Просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 53650 руб. в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ФИО2 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был подписан трудовой договор с испытательным сроком на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Свое желание она мотивировала тем, что нашла новое место работы, ей было далеко ездить на работу и с работы. Директор согласилась на увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ и предложила явиться для получения приказа об увольнении и трудовой книжки. Однако истец ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни на работу не явилась, трудовую книжку не получила, заявлений об отзыве заявления об увольнении не подавала и по электронной почте не присылала. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был произведен полный расчет и направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на направление ее по почте. Не признают требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку расчет с истицей был произведен в полном объеме исходя из размера должностного оклада, увольнение является законным, оснований для взыскания заработной платы не имеется. По этим же основаниям не признают требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу в ООО «АкваСтар-Т» с ДД.ММ.ГГГГ менеджером отдела продаж с окладом 20 000 рублей с испытательным сроком три месяца, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, в котором указан должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. Согласно п. 5.2 договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, режим рабочего времени: с 9.00 часов до 18.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00 (л.д. 67-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 78). С приказом об увольнении ФИО2 не была ознакомлена в связи с отсутствием на рабочем месте в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости явиться для получения трудовой книжки либо дать согласие на получение трудовой книжки по почте (л.д. 81-85).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена заработная плата за отработанное время в размере 15 292, 67 руб. (л.д. 94). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Истец просит признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе, поскольку заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ было ею отозвано до увольнения.

Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 71 ТК РФ если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Истица указывает, что заявление об увольнении было подано ею под психологическим давлением генерального директора, однако доказательств данного факта истица суду не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Ссылки истца на нахождение в момент написания заявления в состоянии беременности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истица не предупредила работодателя о состоянии беременности, увольнение производилось по инициативе работника, а не работодателя. Кроме того, доказательств наличия нетрудоспособности на момент увольнения и невозможности в установленный законом срок отозвать свое заявление об увольнении по состоянию здоровья истица суду не представила.

Истцом представлен скриншот экрана с направлением заявления на электронную почту ответчика, в котором она пишет: «в связи с отказом принять заявление лично, высылаю Вам копию данного заявления, а также направила оригинал заявления на Ваш юридический адрес. Прошу присвоить ему входящий номер» (л.д. 9).

Оригинал заявления об отзыве заявления об увольнении истица направила почтой России на адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д. 23-25). Таким образом, заявление по электронной почте истица отправила также не ранее ДД.ММ.ГГГГ, о чем она указывает в письме.

ДД.ММ.ГГГГ истица на работе отсутствовала, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и никаких заявлений не подавала, трудовую книжку не забрала. После даты увольнения ФИО2 не появилась на рабочем месте в течение двух недель, о чем были составлены акты.

Оценив представленные доказательства, суд не находит нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при увольнении истца. Расчет заработной платы был произведен ответчиком в соответствии с условиями трудового договора. Остальная часть заработной платы составляет премии и иные выплаты стимулирующего характера, которые выплачиваются на усмотрение работодателя исходя из показателей работы каждого работника. Оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку суд не усмотрел в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 70, 71, 80, 84.1, 391, 394 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтар-Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья     А.И. Гущина