Решение по делу № 2-1207/2023 от 20.09.2023

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-001381-51

    Дело № 2-1207/2023                                                         17 октября 2023 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗИГЗАГ» к Коноваловой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗИГЗАГ» (ООО МКК «ЗИГЗАГ») обратился в суд с иском к Коноваловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – заемщиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 100 тыс. руб. Согласно договору ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток основного долга в размере 82173,15 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38767,71 руб., пени за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2486 руб., в счет погашения взысканной задолженности истец просит обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 200 тыс. руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, пояснений по иску не указала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – заемщиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 100 тыс. руб.

Согласно договору ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им по ставке 84 % путем внесения ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа – в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 11 договора займа).

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) №, 2009 года выпуска, с установлением стоимости имущества, переданного в залог, в размере 200 тыс. руб.

Уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в нотариальном реестре уведомлений о залоге (регистрационный номер уведомления о залоге: №).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Факт заключения указанного договора займа, получения по нему суммы займа в размере 100 тыс. руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, подтверждается представленным истцом банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы займа в указанном размере на банковскую карту.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьей 821.1, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее полное погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере, а равно доказательств отсутствия обязанности по погашению задолженности, указанной в иске.

    Согласно части 1 статьи 9, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    В судебном заседании не опровергнуто, что иных платежей, помимо указанных истцом в представленном расчете задолженности по иску (платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12590 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12957,41 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13108,88 руб.), в счет возврата суммы займа и процентов за пользование им ответчиком по договору не производилось, доказательств иного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение обстоятельство того, что обязательства по договору займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1.2 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога (транспортного средства) по соглашению сторон определена в размере 200 тыс. руб.

Залог обеспечивает обязательства залогодателя по договору займа, указанные в пункте 1.3 договора залога транспортного средства.

Возражений по иску, доказательств в их обоснование ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

Представленный истцом расчет задолженности по делу не опровергнут, оснований для несогласия с расчетом суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток основного долга в размере 82173,15 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38767,71 руб., пени за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2486 руб.

Также в счет погашения взысканной задолженности следует обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, путем реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 200 тыс. руб.

За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9668,54 руб.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 123426,86 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3668,54 руб., размер государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 6 тыс. руб., всего размер государственной пошлины составляет 9668,54 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9668,54 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

            Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗИГЗАГ» к Коноваловой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗИГЗАГ» (основной государственный регистрационный №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток основного долга в размере 82173 рубля 15 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38767 рублей 71 копейка, пени за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2486 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9668 рублей 54 копейки, всего взыскать: 133095 рублей 40 копеек.

В счет погашения задолженности, взысканной с Коноваловой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗИГЗАГ» (основной государственный регистрационный №) на основании настоящего решения суда, вступившего в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, принадлежащий Коноваловой Марине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №), путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года