Решение по делу № 8Г-18846/2020 [88-17367/2020] от 09.10.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-17367/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           9 ноября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А., рассмотрев гражданское дело №2-57/27/2020 (11-24-20) (УИД №) по иску садоводческого товарищества собственников недвижимости № к Артюхову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Артюхова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июня 2020 г.,

установил:

СТСН № в лице председателя Васильева Г.А., представителя Геновой В.В. обратилось в суд к ответчику Артюхову А.Г. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ответчик Артюхов А.Г. является собственником земельного участка под кадастровым номером 24:58:0410001:106, площадью 840 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С 2008 г. ответчик не оплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем образовалась задолженность по их уплате за период с 2016 г. по 2019 г. в сумме 22 184 рубля. Поскольку, не являясь членом садоводческого товарищества, плату за пользование инфраструктурой ответчик не вносит, он без установленных законом оснований сберегает имущество. Истец просит взыскать с ответчика Артюхова А.Г. в пользу истца неосновательное обогащение по уплате ежегодных взносов за 2016, 2017, 2018 и 2019 гг. в размере 22 184,00 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 3 434, 36 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 865,52 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июня 2020 г., постановлено: исковые требования садоводческого товарищества собственников недвижимости № к Артюхову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Артюхову А.Г. в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости № неосновательное обогащение за пользование общей инфраструктурой садоводческого товарищества собственников недвижимости №,в связи с расположением в его пределах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:58:0410001:0106, площадью 840 кв.м., по адресу: Россия, <адрес> <адрес> за период: с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в сумме 3 108 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2016 г. по 20 февраля 2020 г. в размере 927,69 руб.; 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 3108 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2017 г. по 20 февраля 2020 г. в размере 596,84 руб.; с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 3 108 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2018 г. по 20 февраля 2020 г. в размере 383,16 руб.; с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме 3 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2019 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 160,42 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 197,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 590,08 руб., а всего взыскать 22 539 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 69 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Артюховым А.Г. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильно оценены представленные доказательства, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2,1 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующий в спорный период, (далее по тексту - Федеральный закон №66-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подпунктами 1 и 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: - нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; - своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона №66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Артюхов А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м., ориентир: <адрес> в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Указанный участок находится в границах СТСН №, членом которого ответчик не является, договор пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключался. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 4 июля 2003 г., которое выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, кадастровым планом земельного участка, схемой расположения земельных участков СТСН №.

Садоводческое товарищество собственников недвижимости № зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5.2,5.4, 5.5 ст.5 Устава, денежные средства товарищества образуются из членских, целевых взносов и иных поступлений в соответствии с решениями общих собраний членов Товарищества и законодательством. Членскими взносами являются денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших гражданско-правовые или трудовые договоры с Товариществом, и на другие текущие расходы Товарищества (содержание имущества общего пользования, оплата расходов на нужды, вытекающие из его хозяйственной деятельности, оплата текущих эксплуатационных расходов, расходов на уплату налогов, регистрационных соборов и т.п.). Целевыми взносами являются денежные средства, внесенные в кассу Товарищества и направляемые на приобретение (создание) имущества общего пользования, которое является совместной собственностью его членов.

В соответствии с п. 7.8 ст.7 Устава, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан; ведущих садоводство в индивидуальном прядке, не может превышать размер платы за пользование им для членов Товарищества. Размер платы в этом случае определяется равным сумме, соответственно, членских, целевых или иных взносов, вносимых другими членами товарищества.

Согласно п. 5.4.1, п.п. «а» п. 5.4.2 ст. 5 Устава, размер, сроки внесения, порядок уплаты членских взносов и санкции к неплательщикам определяются решением общего собрания. Крайний срок уплаты членских взносов - 10 июня текущего года, оплата за электричество осуществляется ежемесячно, а в зимний период - предоплата по заявлению в период с 1 октября текущего года по 1 апреля следующего года.

Согласно ст. 8 Устава садоводческого товарищества №17, утвержденного Протоколом собрания членов СТ №17 от 10 июля 2008 г., крайний срок уплаты членских взносов - 20 июня текущего года, платы за электричество - 5 число следующего за кварталом месяца.

Протоколами общих собраний членов СТСН №17 утверждены взносы: от 8 мая 2016 г. в размере 370 руб. с участка за сотку, от 13 мая 2017 г. - 370 руб. с участка за сотку, от 30 апреля 2018 г. - 370 руб. с участка за сотку, от 11 мая 2019 г. - 400 руб. с участка за сотку.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что ответчик является собственником участка, расположенного на территории СТСН №, оплату за пользование объектами инфраструктуры не производит, установленные протоколами общего собрания членов СТСН № взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры. Размер указанных платежей для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не превышает размер членских и целевых взносов членов данного Товарищества.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом как неосновательное обогащение в размере платы, установленной для членов товарищества.

Вопреки доводам жалобы, всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьёй 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артюхова А.Г. – без удовлетворения.

Судья:                                        Н.А. Уфимцева