Решение по делу № 12-317/2023 от 17.01.2023

Дело № 12-317/2023

25MS0005-01-2022-004935-20

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2023 года                                                                         г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевченко А. С. – Анджапаридзе А. И. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пузиковой Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Шевченко А. С., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Пузиковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-24503-И/187 генеральный директор ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (далее по тексту - ОАО «Владморрыбпорт», Общество) Шевченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Шевченко А.С. – Анджапаридзе А.И. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что в ОАО «Владморрыбпорт» вопросы организации и обеспечения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложены на отдел кадров Общества. В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист по кадрам (персонифицированного) учета Общества, среди прочего обязан осуществлять подготовку сведений о заработке, стаже и начисленных страховых взносах каждого работника в установленном формате для последующей передачи их в орган ПФР, а также регулярно отслеживать все изменения в порядке подготовки и сдачи необходимых документов в ПФР. Из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отдела кадров Общества руководит работниками отдела кадров, организует и обеспечивает своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, а также обеспечивает подготовку документов по пенсионному страхованию и составление установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами, то есть является должностным лицом Общества. В связи с чем, Шевченко А.С. считает, что постановление об административном правонарушении должно быть вынесено в отношении начальника отдела кадров Общества Ананьевой Ю.В. Данная информация была направлена в адрес главного государственного инспектора труда письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением подтверждающих документов. Начальником отдела кадров Общества Ананьевой Ю.В. в адрес главного государственного инспектора труда направлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статью 15.33.2 КоАП РФ без ее участия. ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда, после поданного ему заявления об отводе, определение об отложении дела в установленном порядке для разрешения заявленного отвода не вынес, а минуя указанную обязанность сразу вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отводе. Также главный государственный инспектор труда, после заявленного ему мотивированного ходатайства о прекращении административного производства в отношении Шевченко А.С., представленные ему доводы не изучил и вынес определение об отказе в его удовлетворении. На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Шевченко А.С. прекратить с отсутствием в действиях Шевченко А.С. состава административного правонарушения.

Защитник Анджапаридзе А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Шевченко А.С. прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Шевченко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно пояснил суду, что факт выявленного правонарушения не оспаривается, но ответственность за допущенное правонарушение должен нести начальник отдела кадров Общества Ананьева Ю.В., поскольку должностной инструкцией именно на начальника отдела кадров возложена обязанность по обеспечению ведения установленной документации по кадрам, подготовке документов по пенсионному страхованию и составлению установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами. В обоснование изложенной позиции представил суду ксерокопию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную начальнику отдела кадров Ананьевой Ю.В., из содержания которой следует, что Ананьева Ю.В. является полномочным представителем ОАО «Владморрыбпорт» и на нее возложены полномочия по подписанию справок о стаже работы, о льготном стаже работы, сведений о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) по запросам физических лиц, Пенсионного фонда России и др. Также защитник указал, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае было допущено нарушение, выразившееся в вынесении по 19 аналогичных делам, возбужденным в отношении Шевченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ одного процессуального документа – определения о вынесении даты, времени и места ознакомления с материалами дела, об отложении рассмотрения дел об административном правонарушении, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, просил данный акт считать вынесенным с нарушением процессуальных норм, что является основанием для отмены всех последующих решений. Защитник подтвердил, что копия указанного определения поступила в его адрес по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пузикова Е.А. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, представив суду письменные возражения на жалобу, настаивала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Дополнительно пояснила суду, что начальник отдела кадров Ананьева Ю.В. не может быть привлечена к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение, так как должностная инструкция начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что на начальника отдела кадров возложена обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-ТД, дополнения в указанную должностную инструкцию в соответствии в внесением изменений в Федеральный закон N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не внесены. В связи с чем, полагала, что Ананьева Ю.В. не является субъектом ответственности по выявленному правонарушению. Иные доводы жалобы Пузикова Е.А. также сочла несостоятельными, так как принятие всех процессуальных документов (определений, постановление), равно как и составление протокола об административном правонарушении были приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 27-ФЗ, Трудового кодекса РФ. Относительно представленной защитником копии доверенности №, выданной Ананьевой Ю.В. пояснила суду, что данная доверенность не является доказательством по делу, так как не подтверждает, что на Ананьеву Ю.В. возложена обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-ТД; указав, что формы СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД – это разные формы отчетности. Относительно довода защитника о нарушении главным государственным инспектором труда процессуальных норм при вынесении определения от 24.11.2022 пояснила, что на 24.11.2022 были назначены к рассмотрению 20 дел; 1 дело было рассмотрено; по остальным 19 делам в отношении Шевченко А.С. защитником было представлено одно письменное ходатайство об отложении рассмотрения; ходатайство поступило 24.11.2022 в 14-00 часов, поэтому ходатайство было рассмотрено, удовлетворено; 24.11.2022 было вынесено одно определение, в котором были перечислены реквизиты всех 19 дел в отношении Шевченко А.С., которые были назначены к рассмотрению на 24.11.2022, что не противоречит положениям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением была установлена дата для ознакомления с материалами дел на 28.11.2022; рассмотрение дел назначено на 29.11.2022. Копия данного определения была направлена защитнику 24.11.2022 на адрес его электронной почты, Шевченко А.С. направлена 25.11.2022; также копия определения была вручена защитнику лично 28.11.2022.

Шевченко А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в его отсутствие не обращался, направил в суд для представления своих интересов защитника.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пузиковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ОАО «Владморрыбпорт» Шевченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Порядок предоставления информации, указанный в части 1 статьи 66.1 ТК РФ, определен Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.4 указанной статьи страхователь представляет о работающих у него застрахованных лицах в случаях приема на работу, приостановлении и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п.2.1 статьи Федерального закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Содержание названных функций раскрыто в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (п.4 постановления Пленума)

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п.5 постановления Пленума).

Из материалов следует, что Обществом, в нарушение требований ст. 66.1 ТК РФ и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ нарушены сроки подачи отчетности по форме СЗВ-ТД в отношении Сафарова А.Т., уволенному согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата фактического представления сведений по форме СЗВ-ТД (ДД.ММ.ГГГГ) превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) на более чем установленный законом срок. Руководителем ОАО «Владморрыбпорт» согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ является генеральный директор Шевченко А.С., трудовая функция которого заключается в руководстве Обществом, в осуществлении его единоличного исполнительного органа. Следовательно, Шевченко А.С. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что согласно должностных инструкций начальника отдела кадров и ведущего специалиста по кадрам (персонифицированного) учета ОАО «Владморрыбпорт» они не являются сотрудниками, в обязанности которых входит своевременное формирование и передача в ПФР сведений о трудовой деятельности работающих застрахованных лиц Общества. Вместе с тем, начальник отдела кадров и ведущий специалиста по кадрам (персонифицированного) учета ОАО «Владморрыбпорт» не наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, что позволяет суду не согласиться с доводами жалобы защитника относительно неверного определения должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае субъекта правонарушения. Кроме того, поданное начальником отдела кадров Ананьевой Ю.В. ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также факт нерассмотрения данного ходатайства должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае не может свидетельствовать, что именно Ананьева Ю.В. должна быть привлечена к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным должностным лицом за нарушение сроков передачи сведений по форме СЗВ-ТД в ПФР в отношении Сафарова А.Т. является генеральный директор ОАО «Владморрыбпорт» Шевченко А.С., в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, довод защитника о нарушении процессуальных норм при вынесении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ определения о вынесении даты, времени и места ознакомления с материалами дела, об отложении рассмотрения дел об административном правонарушении, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в форме одного (единого) процессуального документа, по мнению суда не ставит под сомнение обоснованность и законность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, так как по существу представляет собой его (защитника) субъективную оценку обстоятельств происшедшего и не содержит надлежащей правовой аргументации.

Указанное определение было вынесено полномочным должностным лицом, содержание определения не противоречит по смыслу статье 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения: должность, фамилию, инициалы должностного лица, наименование органа, вынесших определение; дату и место рассмотрения ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало ходатайство либо и в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства, материалов дела; содержит подпись должностного лица. Кроме того, определение вынесено с соблюдением процессуального срока для рассмотрения ходатайства, то есть в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ходатайство удовлетворено должностным лицом, что свидетельствует о соблюдении прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия данного определения была направлена защитнику Анджапаридзе А.И. ДД.ММ.ГГГГ и поступила на адрес его электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается защитником.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пузиковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № мотивировано, вынесено в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что не противоречит требованиям данного Кодекса, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя Шевченко А. С. – Анджапаридзе А. И. оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пузиковой Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Шевченко А. С., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                               З.В. Костюк