Решение по делу № 2а-557/2019 от 01.03.2019

Дело №2а-557/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                 21 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышевой Ларисы Николаевны к ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области о признании бездействия незаконным и установлении минимального размера удержания из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Л.Н. в лице представителя К.К.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области, просила признать незаконным бездействия ГУ УПФР в г. Пензе, выразившееся в нереагировании на заявление о снижении размера удержаний из пенсии, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем установления минимального размера удержаний в виде 5 % из пенсий Малышевой Л.Н., направив для немедленного исполнения указанные постановления (распоряжения) в УПФР в г. Пензе Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем административного истца К.К.К. требования иска уточнены, требования иска сформулированы в следующей форме: признать незаконными действия УПФР в г. Пензе Пензенской области, выразившиеся в неудовлетворении заявления Малышевой Л.Н. о снижении размера удержаний из пенсии и возложить обязанность на УПФР в г. Пензе Пензенской области установить размер удержаний в виде 5 % от пенсии Малышевой Л.Н., направив для немедленного исполнения указанные постановления (распоряжения) в УПФР в г. Пензе Пензенской области.

Административный истец Малышеа Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца К.К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила принять отказ от заявленного административного иска.

Представитель административного ответчика – ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области С.Д.А., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Петрова Л.Б. и ее представитель М.В.М., действующая по доверенности в судебном заседании полагали возможным прекратить производство по делу в связи с отказом от административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В материалах дела имеется письменное заявление представителя административного истца Малышевой Л.Н. – К.К.К. об отказе от исковых требований, представителю административного истца, действующего по доверенности, предусматривающей полномочия по отказу от исковых требований последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 ч. 1 КАС РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что уточнения исковых требований, поданные представителем истца после заявления об отказе от исковых требований, по сути, не изменяют требований иска, первоначально заявленных при обращении в суд, учитывая письменное заявление представителя административного истца К.К.К. от 21.03.2019 о принятии судом отказа от исковых требований, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Отказ представителя истца от иска закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 199 КАС РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-557/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.