Решение от 13.10.2023 по делу № 8Г-26783/2023 [88-28972/2023] от 07.08.2023

УИД 0

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28972/2023,

№ 13-12/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                      13 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Мифтяховой Нажии Явметдиновны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Медина» о взыскании долга по договору займа и встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Медина» к Мифтяховой Нажии Явметдиновне о признании договора займа недействительным и незаключенным,

по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Медина»

на апелляционное определение Нижегородского областного суда от         11 июля 2023 года,

установил:

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2020 года частично удовлетворены требования Мифтяховой Н.Я. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Медина» (далее СПК «Медина») о взыскании долга по договору займа; с СПК «Медина» в пользу Мифтяховой Н.Я. взыскана задолженность по договору займа от 4 июля 2018 года в размере 1811762 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 декабря 2018 года по 14 сентября 2020 года в размере 213326 руб. 38 коп., неустойка за период с        1 декабря 2018 года по 14 сентября 2020 года в размере 137818 руб. 21 коп., уплаченная госпошлина в размере 5991 руб., а всего 2168897 руб. 59 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 15 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства; частично удовлетворено встречное исковое заявление СПК «Медина» к Мифтяховой Н.Я. о признании договора займа недействительным и незаключенным, а именно: признан договор займа от          4 июля 2018 года между СПК «Медина» и Мифтяховой Н.Я. в части займа в размере 386442 руб. незаключенным, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

СПК «Медина» обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Краснооктябрьского районного суда от 14 сентября 2020 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указывает факты, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года об удовлетворении исковых требований СПК «Медина» к А.Ф.А. о взыскании 2168897,59 руб., а именно факт того, что денежные средства, поступавшие в кассу СПК «Медина» в соответствии с договором займа от 4 июля 2018 года, забрал себе А.Ф.А. (являвшийся на тот момент председателем кооператива).

10 мая 2023 года СПК «Медина» обратилось в суд с заявлением о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2023 года производство по делу по заявлению СПК «Медина» о пересмотре решения Краснооктябрьского районного суда от         14 сентября 2020 года по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года по делу №.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от       11 июля 2023 года определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2023 года отменено с решением вопроса по существу; в удовлетворении заявления СПК «Медина» о приостановлении производства по заявлению СПК «Медина» о пересмотре решения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, материал направлен в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу заявления СПК «Медина».

В кассационной жалобе СПК «Медина», оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просил его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

Согласно статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из того, что рассмотрение заявления СПУ «Медина» невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года по делу №, поскольку факты, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты и исследованы при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», принял во внимание, что предметом рассмотрения заявления СПК «Медина» является установление судом наличия оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску Мифтяховой Н.Я. к СПК «Медина» о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению СПК «Медина» к Мифтяховой Н.Я. о признании договора займа недействительным и незаключенным, данный иск имеет иной предмет и основание, дела не связаны между собой, в связи с чем пришел к выводу, что рассмотрение арбитражным судом дела № не препятствуют рассмотрению и разрешению настоящего дела по заявлению СПК «Медина» и отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку отсутствие законной силы у судебного акта, на который ссылается заявитель как доказательство, подтверждающее расходование председателем кооператива денежных средств, поступавших в кассу, не может служить препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду того, что все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения указанного заявления могут быть установлены в рамках данного гражданского дела.

В апелляционном определении приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные СПК «Медина» в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░             11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░