Решение по делу № 2а-2644/2019 от 27.03.2019

К делу <№ обезличен>а-2644/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2019 года г. Химки Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <№ обезличен>а-2644/19 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Московской области к ФИО1 о взыскании земельного налога в размере 9 918,31 руб., пени в размере 79,11 руб. за 2012-2013 г.г., налога на имущество в размере 3 763,00 руб. пени в размере 568,45 руб. за 2014 г., на общую сумму 14 328,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    МРИ ФНС <№ обезличен> по Московской области обратилось в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога в размере 9 918,31 руб., пени в размере 79,11 руб. за 2012-2013 г.г., налога на имущество в размере 3 763,00 руб. пени в размере 568,45 руб. за 2014 г., на общую сумму 14 328,87 руб.

    Административный истец – представитель МРИ ФНС <№ обезличен> по Московской области в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

    Административный ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

    Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

    В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлены и причина неявки административного истца признана неуважительной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

    Выслушав участника процесса, исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

    При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Старбеево, <адрес>А.

<дата> г. на основании ст. 52 НК РФ ответчику заказным письмом направлено уведомление N <№ обезличен> на уплату налогов в размере 55 435,87 руб. в срок до <дата>.

<дата> согласно п. 1 ст. 45 НК РФ ответчику Инспекцией направлено требование <№ обезличен> об уплате налогов в размере 17 031,31 руб. и пени в размере 5 819,28 руб.

    В ходе судебного разбирательства <дата> от административного истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований, указав, что на настоящий момент за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу в размере 9 918,31 руб., пени в размере 79,11 руб. за 2012-2013 г.г., налогу на имущество в размере 3 763,00 руб. пени в размере 568,45 руб. за 2014 г., на общую сумму 14 328,87 руб.

    До настоящего времени указанная сумма в полном объеме в бюджет не поступила.

    В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

    По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

    На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

    Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

    Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Не оспаривается, что предъявленная ко взысканию с ФИО1 А.С. недоимка по налогам за 2012-2014 г.г. имела место по состоянию на 1 января 2015 года, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

    При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей с физических лиц за 2012-2014 г.г. не имеется (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Кроме того, являются обоснованными доводы стороны административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Так, определением мирового судьи судебного участка N <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился <дата>.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для обращение в суд с настоящим иском пропущен административным истцом. Убедительных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом не приведено.

Следовательно оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Московской области к ФИО1 о взыскании земельного налога в размере 9 918,31 руб., пени в размере 79,11 руб. за 2012-2013 г.г., налога на имущество в размере 3 763,00 руб. пени в размере 568,45 руб. за 2014 г., на общую сумму 14 328,87 руб., - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья: Н.Н. Тягай