Решение по делу № 11-201/2024 от 18.07.2024

    Судья Климова С.А.                          Дело № 11-201/2024

УИД (50MS0099-01-2024-002275-74)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024года                                                                      г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

При секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев частную жалобу Вагина Юрия Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 года о возврате искового заявления Вагина Юрия Константиновича к ООО «Сервис-24» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вагин Ю.К. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-24» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 года вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от 26 апреля 2024 года Вагин Ю.К. подал частную жалобу, в которой просил определение суда от 26 апреля 2024 года отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы, проверив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.

Возвращая заявление Вагина Ю.К. к ООО «Сервис-24» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходит из того, что истцом заявлены требования неимущественного характера.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, имущественные споры при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что истцом заявлены требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, в связи с чем иск подсуден мировому судье в соответствии с положением п. 5 ст. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Как правильно указано заявителем требования Вагина Ю.К. связаны с перерасчетом, то есть уменьшения размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, истец просит обязать произвести перерасчет по услуге отопление на 33 634 рубля 46 копеек, по услуге – консьерж – на 27 140 рублей 00 копеек, по пени на 8 979 рублей 80 копеек, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей 00 копеек, в связи с чем данное дело не подсудно районному суду.

Требование о возложении на организацию, поставляющую коммунальную услугу, обязанности исключить сумму задолженности по лицевому счету касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, следовательно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя, а материал – возвращению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 года о возврате искового заявления Вагина Юрия Константиновича к ООО «Сервис-24» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании неустойки- отменить, частную жалобу Вагина Юрия Константиновича- удовлетворить.

Возвратить исковое заявление Вагина Юрия Константиновича к ООО «Сервис-24» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании неустойки мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья                                                    Т.И. Шабанова