Решение по делу № 2-5231/2022 от 01.07.2022

УИД 41RS0001-01-2022-007092-54

Дело № 2-5231/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика Беляевой П.Д. – Машуковой Т.М., представителя Машуковой Т.М. - Рыбацкой Т.А.,

представителя ответчиков Беляевой В.П., Беляева В.И., Балдиной М.В. адвоката Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАОСбербанк к ФИО16 в лице законного представителя Машуковой Тамары Михайловны, Беляевой Валентине Павловне, Беляеву Владимиру Иосифовичу, Балдиной Марии Владимировне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Машуковой Т.М., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 200552 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 января 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО12 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО12 кредит в сумме 168161руб. 43 коп. под 19,9% годовых сроком на 36месяцев. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответа страховой компании решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов, данные документы отсутствуют в распоряжении банка.

По состоянию на 05 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 200552 руб. 29 коп., из которых: задолженность по кредиту 164579 руб. 30 коп., задолженность по процентам 35972 руб. 99 коп. Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО12 открыто наследственное дело нотариусом ФИО10 По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются Машукова Т.М. (супруга) и ФИО3 (дочь).

Определением суда от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Беляева В.П., Беляев В.И., Балдина М.В., из числа ответчиков исключена Машукова Т.М., в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Машукова Т.М., являющаяся законным представителем ответчика несовершеннолетней ФИО3, 2017 года рождения, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что уведомляла Банк о смерти ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ года, в июне 2021 года, обращалась с заявлениями о приостановлении начисления процентов, занималась сбором документов о причинах смерти ФИО12, отправляла их ответчику Балдиной М.В., находящейся в г. Москва.

Представитель Машуковой Т.М. Рыбацкая Т.А. в судебном заседании пояснила, что Машукова Т.М. обращалась в ПАО Сбербанк по факту смерти ФИО12 с заявлениями о неначислении процентов и распределении задолженности между всеми наследниками. Получение заключения о смерти ФИО12 было затруднительным, так как смерть ФИО12 наступила в отдаленном <адрес> Камчатского края. Данное заключение ей предоставили на электронную почту в июне 2021 года, которое ее доверитель перенаправила Балдиной М.В. Полагала, что начисление процентов Банком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, так как Балдиной М.В. и Машуковой Т.М. предпринимались все действия, чтобы предупредить банк, представить документы.

Ответчики Беляева В.П., Беляев В.И., Балдина М.В. в судебном заседании участия не принимали, направили представителя.

Ответчик Балдина М.В. в письменном отзыве на иск согласилась с заявленными исковыми требованиями в части расторжения кредитного договора, с заявленными требованиями в части взыскания кредитной задолженности не согласилась. Указала, что обращалась в отделение ПАО Сбербанк сразу после смерти ФИО12, представив копию свидетельства о смерти, впоследствии обращалась на горячую линию ПАО Сбербанк, где ей пояснили, что информацию по кредитам предоставить не могут до вступления в наследство, но рекомендовали представить заключение о причине смерти. В ответе Усть-Большерецкий МО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что заключение ей возможно получить только при личном обращении, что она сделать не могла ввиду отдаленности ее места жительства в г. Москва. В сентябре 2021 года обращалась с заявлением о признании смерти ФИО12 страховым случаем по всем имеющимся банковским продуктам, приложив необходимые документы, в том числе ответ врио начальника Усть-Большерецкого МО МВД РФ. На ее обращения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» посредством смс и телефонной связи уведомляло ее о необходимости предоставления дополнительных документов, на которые она поясняла о том, что предоставить заключение о смерти не имеет возможности, на что ей сообщили о том, что банк самостоятельно направит запрос на получение заключения о смерти. В последующем наступление смерти ФИО12 признано страховым случаем.

Представитель Беляевой В.П., Беляева В.И., Балдиной М.В. адвокат Зайцева Е.А. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что несмотря на то, что Машукова Т.М. направила Балдиной М.В. заключение эксперта, Балдина М.В. самостоятельно обращалась в Усть-Большерецкий МО МВД РФ о предоставлении заключения о смерти, в чем ей было отказано в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщала в страховую компанию о невозможности прибыть в <адрес>, на что ей указали, что направленные фотографии документов не принимаются, требуется представить оригинал документа, после этого страховая компания сама направила запрос, приложив к обращению заявление Балдиной М.В. Наследники уведомили банк о смерти заемщика, осуществили действия по предоставлению документов банку и страховой компании.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАОСбербанк и ФИО12 на основании заявления-анкеты последнего, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО12 кредит в размере 168161 руб. 43 коп. под 19,9% годовых сроком на 36месяцев.

Согласно п. 6 договора в счет погашения кредитных обязательств ответчик обязан внести 36 аннуитентных платежей в размере 6240 руб. 92 коп. Платежной датой является 30 число месяца.

Заемщик ФИО12 был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (пункт 14 договора), о чем имеется подпись заемщика на договоре кредитования.

Банк предоставил ФИО12 кредит путем зачисления на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 168161 руб. 43 коп. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

Из материалов дела следует, что жизнь заемщика ФИО12 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок 36 месяцев, в числе прочего и от рисков «Смерть».

Страховая сумма устанавливается совокупно (единая) по всем страховым рискам составляет 168161 руб. 43 коп.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по Потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В исковом заявлении истец указал, что после смерти заемщика обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором выполняться перестали.

После смерти ФИО12 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело №, по сообщению которой наследниками умершего, принявшими наследство, являются: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Беляев Владимир Иосифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Балдина Мария Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Беляева Валентина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2631044 руб. 64 коп.; огнестрельного оружия – охотничьего гладкоствольного ружья №, стоимостью 25000 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Достаточность наследственного имущества для погашения долга наследодателя лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО12 в установленном законом порядке, судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками указанное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО12 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 05 апреля 2022 года составляет 200552 руб. 29 коп., из которых задолженность по кредиту 164579 руб. 30 коп., задолженность по процентам 35972 руб. 99 коп.

21 февраля 2022 года ПАО Сбербанк направлял законному представителю ФИО3 – Машуковой Т.М. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по факту наступления страхового события - смерти застрахованного лица ФИО12, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» событие признано страховым случаем (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) 24 августа 2022 года осуществлена страховая выплата в размере 165656 рублей 05 копеек. Выплата остальной части страховой суммы в размере 2505 рублей 38 копеек предназначена наследникам ФИО12 (л.д. 172).

По состоянию на дату страхового случая на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО12 перед истцом составлял 165656 руб. 05 коп., которые включали сумму основного долга 164579 руб. 30 коп. и сумму процентов за пользование кредитом 1076 руб. 75 коп, что также подтверждается представленной справкой-расчетом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 188).

Вместе с тем, поскольку при жизни ФИО12 предусмотрел обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору страхованием на случай смерти, при этом размер страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в полном объеме покрывал всю сумму его задолженности перед банком, основания для отказа в осуществлении страховой выплаты судом не установлены, по сообщению страховщика смерть ФИО12.В., наступившая ДД.ММ.ГГГГ, признана страховым случаем, страховая выплата произведена страховщиком в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания заявленной суммы с наследников умершего не имеется, исковые требование ПАО Сбербанк к Беляевой В.П., Беляеву В.И., Балдиной М.В. о взыскании солидарно задолженности наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по процентам в сумме 34896 руб. 24 коп., не покрытых страховой выплатой, поскольку не усматривает оснований того, что страховое возмещение не выплачено банку по вине наследников, не представивших необходимые документы страховщику.

Как следует, из представленных в материалы дела доказательств, наследниками предпринимались меры для представления документов, касающихся наступления смерти ФИО12

Балдина М.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО12, к заявлению приложила декларацию заявителя, в которой выразила свое согласие на предоставление страховщику информации в отношении застрахованного лица любыми лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения; свидетельство о смерти ФИО12, справку о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из амбулаторной карты ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Балдиной М.В. направлялось почтовое отправление страховщику ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письме от 09.01.2022 года сообщило наследникам ФИО12 о том, что ранее письмом № от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя были запрошены дополнительные документы: акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования – оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения, до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (т. 2 л.д. 195).

Согласно имеющегося в материалах дела запроса ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22 февраля 2022 года, направленного в адрес <адрес> страховщик запросил оригинал или читаемые надлежащим образом заверенную копию акта судебно-медицинского исследования трупа, представив копию заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти, сведений о нем, в том числе составляющих врачебную тайну, которое может осуществляться в любом виде, в любой форме (в том числе в виде справок, актов, заключений, результатов обследований) в любое время, в том числе в случае своей смерти (т.1 л.д. 97-99).

Вместе с тем, Балдина М.В., обращаясь к страховщику с заявлениями о признании смерти ФИО12 страховым случаем по всем банковским продуктам, прилагала все имеющиеся необходимые документы, в том числе заключение эксперта в копии и ответ врио начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшего в предоставлении заключения судебно-медицинской экспертизы.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

При выявившихся обстоятельствах затруднительности получения родственниками умершего всех необходимых документов, и наоборот, наличия у страховщика возможности истребования медицинской документации при имеющемся необходимом согласии на производство данных действий застрахованного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания кредитной задолженности в непогашенной части страховой выплатой с наследников заемщика не имеется.

На основании установленных судом обстоятельств, требование банка к наследникам о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного им с наследодателем ФИО12, в связи его существенным нарушением на основании пункта 2 статьи 811, части 2 статьи 450 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ требование банка о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 11206 руб. удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя Машуковой Тамары Михайловны (паспорт гражданина РФ №), Беляевой Валентине Павловне (СНИЛС №), Беляеву Владимиру Иосифовичу (СНИЛС №), Балдиной Марии Владимировне (СНИЛС №) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5231/2022, УИД 41RS0001-01-2022-007092-54

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина