Решение по делу № 22К-978/2017 от 05.06.2017

№

№ 22К –978/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2017 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Залевской Н.В., с участием обвиняемого Кучина М.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Иванова Н.Ю., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Кучина М.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 26 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кучина М.В., (.....)

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Кучина М.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Иванова Н.Ю., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 29 марта 2017 года, в этот же день Кучин М.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, по постановлению суда он содержится под стражей с 30 марта 2017 года, задержанному Кучину 31 марта 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Срок предварительного следствия по уголовному делу 25 мая 2017 года продлён на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 29 июня 2017 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Кучину продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 28 июня 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кучин М.В. просит изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Он полагает, что по делу не имеется оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения заключения под стражу, а доводы следствия о том, что он может совершить новое преступление, являются необоснованными. В обоснование своей позиции указывает, что не препятствует расследованию, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, получает пенсию по инвалидности и имеет работу, на его иждивении семья и несовершеннолетняя дочь сожительницы, характеризуется положительно, не допускает нарушений отбывания условно-досрочного наказания, у него воспалилась нога, а необходимое лечение в изоляторе не предоставляется.

В возражениях прокурор просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Кучина в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Вопрос об избрании меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, основания, в связи с которыми Кучин М.В. заключен под стражу, на момент рассмотрения не изменились и не отпали.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Кучина М.В. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Для окончания расследования следственному органу необходимо получение двух заключений экспертиз, а также время для выполнения в соответствии ст.215-217 УПК РФ действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд.

Установленные при избрании меры пресечения в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились. Кучин М.В. в период условно-досрочного отбывания наказания обвиняется в совершении в группе лиц по предварительному сговору преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее неоднократно судим, по месту регистрации не проживает и не имеет временной регистрации по указанному им месту пребывания.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Кучин М.В. представляет общественную опасность и может совершить новое преступление, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Кучина иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Сведения о личности обвиняемого, его возраст, род занятий, состояние здоровья, наличие семьи, не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения доводов стороны защиты.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 26 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кучина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов