Решение по делу № 1-112/2023 от 06.06.2023

УИД 44RS0005-01-2023-000602-47

Дело № 1-112/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                            04 августа 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю., Буйского межрайонного прокурора Мукменкулова Д.Х.,

подсудимого Шахова ФИО12

защитника – адвоката <адрес> филиала НКО ОКА АПКО Теплова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шахова ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; холостого; несовершеннолетних детей не имеющего; образование среднее общее; военнообязанного; работающего <данные изъяты>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 166 УК РФ-1 год лишения свободы), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведены зачёты: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, штраф оплачен-исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ

под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахов ФИО14. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах.

Шахов ФИО15., не имея права управления транспортным средством, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шахова ФИО16, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел за 45 000 рублей у неустановленного лица по адресу: <адрес> водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шахова ФИО17, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством АО «Гознак».

В продолжение своего преступного умысла, Шахов ФИО18, осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, незаконно хранил его при себе, ограничив доступ к нему посторонних лиц, использовал поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством на территории РФ путём его предъявления сотрудникам ГИБДД при остановках транспортного средства, так ДД.ММ.ГГГГ Шахов ФИО19., управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, не позднее 22.00 часов был остановлен у <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Буйский». При проверке документов, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью подтвердить свое право управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский» заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шахова ФИО20, которое было изъято сотрудниками МО МВД России «Буйский» как поддельное, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

При ознакомлении с материалами дела Шахов ФИО21 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шахов ФИО22 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ и, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Теплов С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Шахов ФИО23 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Шахову ФИО24. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. При этом, суд учитывает, что Шахов ФИО25 приобрел, хранил в целях использования и фактически использовал - предоставил поддельные документы инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. На учете врача - психиатра подсудимый не состоит, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей гражданской супруги. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность, подсудимый Шахов ФИО26 материалами дела характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шахова ФИО27, суд полагает целесообразным назначить ему наказание с учетом положений ст. 60 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, не усматривает суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Учитывая то факт, что преступление совершено против порядка управления, Шахов ФИО28. не имея права управления транспортным средством, использовал заведомо поддельное удостоверение, исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

     С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, проживает с гражданской супругой и ее двумя несовершеннолетними детьми, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Шахова ФИО29 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ, определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда должны способствовать его исправлению, учитывая изложенное, оснований для применения положений предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

    Согласно постановлению дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Теплову С.В. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>). В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Шахов ФИО30 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания.

        Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Шахова ФИО31 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Шахова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Шахову ФИО33 испытательный срок 1 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя Шахова ФИО34 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья                                                                   И.В. Яблонцева