Решение по делу № 22-5045/2023 от 11.08.2023

Судья Кузнецова Р.С.                        Дело № 22-5045/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2023 года                               г. Новосибирск    

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

судей: Плотниковой Е.А., Филатовой А.А.,

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

адвоката Приходько Д.С.,

осужденной Садовщиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Приходько Д.С. об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по его апелляционной жалобе на приговор Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2023 года, которым

Садовщикова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Новосибирска, ранее судимая:

- приговором <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 22 дня,

- приговором <данные изъяты> по ст. 322.2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л а:

приговором суда Садовщикова М.С. признана виновной и осуждена за неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено ею в Октябрьском районе города Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Приходько Д.С. просил изменить приговор суда, смягчить назначенное осужденной наказание, применив положения, предусмотренные ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката, суд установил, что осужденная на профилактических учетах не состоит, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2 малолетних детей, имеет заболевания в последних стадиях (приводит вид заболеваний), которые несовместимы с содержанием в местах лишения свободы.

Вместе с тем, суд не признал данные обстоятельства в совокупности исключительными, позволяющими применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Указывая на приведенные обстоятельства, адвокат полагает, что осужденной назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Папина А.Н., указывая на законность и справедливость приговора суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Иных апелляционных жалоб, а также апелляционного представления на приговор другими участниками процесса и государственным обвинителем принесено не было.

Слушание по делу по данной жалобе было назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем участники процесса извещены в установленном законом порядке.

Однако, до начала заседания суда апелляционной инстанции адвокат Приходько Д.С. представил заявление об отзыве апелляционной жалобы, и прекращении апелляционного производства, указав, что данная позиция согласованна с осужденной Садовщиковой М.С.

Проверив материалы дела и заявление адвоката, заслушав объяснения адвоката Приходько Д.С., осужденной Садовщиковой М.С., и мнение прокурора Соломатовой Т.М., не возражавшей против апелляционного прекращения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Заявление об отзыве апелляционной жалобы подано адвокатом до начала заседания суда апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Приходько Д.С. и осужденная Садовщикова М.С. в судебном заседании поддержали заявление адвоката об отзыве апелляционной жалобы и просили апелляционное производство прекратить, указав на согласованность позиции по этому вопросу.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие оснований для выводов о том, что права участников, в том числе осужденной, нарушены, апелляционное производство подлежит прекращению в связи с отзывом адвокатом своей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Приходько Д.С. в защиту интересов осужденной Садовщиковой М.С. на приговор Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2023 года прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:        

Судьи областного суда: