Решение по делу № 2-1443/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-1443/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года                         город Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецову Ярославу Александровичу (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «(иные данные)») о взыскании кредитной задолженности, признании права собственности на объект недвижимости за заёмщиком и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову Я.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество; требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Кузнецовым Я.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 275 000 руб., сроком возврата по (дата), включительно; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,3% годовых в сроки, установленные графиком; в соответствии с пунктами 1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение ответчиком прав на недвижимое имущество, путём участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по адресу: (адрес), номер квартиры (строительный) седьмая на площадке при нумерации слева направо, количество комнат: 1; ответчик использовал кредит по назначению; в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, а также статьями 5 и 77 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ, имущественные права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН, таким образом, Банк является лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой; данные о завершении строительства и передаче квартиры застройщиком дольщику (заемщику) и о регистрации заемщиком права собственности с обременением, у Банка отсутствуют.

    В связи с систематическим нарушением с (дата) обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

        По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 423 676,70 руб., в том числе: по кредиту 2 272 487,61 руб.; по процентам за пользование по (дата) – 147 407,91 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 648,82 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 132,36 руб.

        Просил взыскать с Кузнецова Я.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата), в размере 2 423 676,70 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: право требования – жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): (адрес), (иные данные) определить способ продажи - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 536 000 руб.; взыскать с Кузнецова Я.А.в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 318,38 руб. и расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 руб. (л.д. 4-6).

        В письменных возражениях на иск представитель ООО «Специализированный застройщик «(иные данные)» по доверенности указал, что (дата) застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома № в эксплуатацию по адресу: (адрес); (дата) между застройщиком и Кузнецовым Я.А. подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства, расположенный по адресу: (адрес); по состоянию на (дата) в отношении квартиры запись о собственнике объекта недвижимости в ЕГРН отсутствует (л.д. 91-92, 99).

        Впоследствии Банк изменил исковые требования и просил взыскать с Кузнецова Я.А. задолженность по кредитному договору, по состоянию на (дата), в размере 2 665 727,59 руб., из них: по кредиту – 2 272 487, 61 руб., по процентам – 281 804,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 101 772,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9 662,90 руб., а также признать за Кузнецовым Я.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с указанием на наличие обременения (ипотеки) в силу закона в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата); обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: (адрес), определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 276 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 318,38 руб.

        Требования основаны на полученной от застройщика информации о передаче объекта долевого строительства Кузнецову Я.А. на основании акта приема-передачи; нарушении ответчиком условий кредитования (п. 1.21.2), а также положениях статей 10, 12, 309, 310, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениях, содержащихся в пунктах 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ № от (дата) (л.д. 113-115).

        Истец и третье лицо своих представителей в суд не направили; о времени и месте судебного заседания извещены путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры в соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 103,104, 111, 112,198); истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 115); с учётом положений ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

        Ответчик Кузнецов Я.А. в суд не явился; копия искового заявления и копия заявления об уточнении исковых требований были дополнительно направлены ответчику посредством электронной почты, адрес которой был предоставлен непосредственно ответчиком (л.д. 102, 106-107, 181-182); о времени и месте судебного заседания ответчик извещён также путём направления судебного извещения посредством электронной почты (л.д. 181, 199); при извещениях посредством телефонной связи ответчик сообщил, что находится на рабочей вахте, однако доказательств этому в суд не представил; ответчик также не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; с учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём вынесено протокольное определение.

        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ООО «Специализированный застройщик « (иные данные)» (застройщик) и (иные данные)» заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства – однокомнатная квартира, (иные данные)), находящейся в многоквартирном жилом доме № по адресу: (адрес) (л.д. 29-36).

(дата) между (иные данные)» и Кузнецовым Я.А. заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого Кузнецов Я.А. принял в полном объёме права (требования), принадлежащие (иные данные)» по договору участия в долевом строительстве № от (дата) (л.д. 37-40).

(дата) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кузнецовым Я.А. заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях кредитования по программе «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение строящегося жилья» (при приобретении недвижимости по договору долевого участия, договору уступки прав требования (цессии), по предварительному договору купли-продажи) в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 2 275 000 руб. под 10,30% годовых, сроком возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 360-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (адрес), (иные данные), согласно договору уступки права требования № от (дата) (л.д. 15-17, 18-24, 25-28).

     В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов по программам «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение готового жилья» и «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение строящегося жилья» (при приобретении недвижимости по договору долевого участия, договору уступки права требования (цессии), по предварительному договору купли-продажи) в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Общие условия), являющихся неотъемлемой часть заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

    При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает, по требованию кредитора, неустойку в виде пеней в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. (иные данные)).

    Согласно подп. 4.4.1 п. 4 Общих условий, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения кредитора в суд, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 123).

    В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, (дата) Банк направил в адрес заемщика заключительное требование о погашении в срок до (дата) общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 400 426,75 руб., рассчитанной по состоянию на (дата) (л.д. 41-47), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата), задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от (дата), составила: по кредиту - 2 272 487 руб. 61 коп.; по процентам - 281 804 руб. 56 коп.    Кроме того, Банком начислена неустойка: в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 101 772 руб. 52 коп. и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9 662 руб. 90 коп. (л.д. 121-122); всего задолженность составляет 2 665 727, 59 руб.

    Ответчиком кредитный договор от (дата) и расчеты, представленные Банком, не оспорены; расчеты истца в части задолженности по кредиту, процентам и штрафных неустоек судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выписками по лицевому счету заемщика; доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, иск Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 2 665 727 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

    Исходя из согласованных в пунктах № условий кредитного договора от (дата), обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: (адрес), согласно договору уступки права требования № от (дата).

    При неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, кредитор также вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (подпункт № Общих условий).

    В соответствии с п. 11 кредитного договора, права кредитора по настоящему кредитному договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата) была произведена государственная регистрации договора уступки права требования, номер регистрации №, также (дата) произведена регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации № (л.д. 39).

    Согласно письменным доводам застройщика, (дата) им получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома (иные данные) в эксплуатацию по адресу: (адрес).

(дата) по акту приема-передачи застройщик ООО «Специализированный застройщик «(иные данные)» передал, а заемщик Кузнецов Я.А. принял однокомнатную (адрес), (иные данные) без учета площади балконов и лоджий, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 95).

    Согласно п. 12.1.2 кредитного договора, заемщик обязался после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится предмет ипотеки, в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания передаточного акта или другого документа о передаче завершенной строительством квартиры залогодателю, предоставить кредитору копию этого документа; произвести оценку предмета ипотеки у независимого оценщика, удовлетворяющего требованиям кредитора; передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, договор приобретения и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности залогодателя и ипотеки предмета ипотеки в пользу кредитора (предварительно уведомив об этом кредитора); осуществить все необходимые действия для оформления закладной на предмет ипотеки по составленной кредитором форме.

    Судом установлено, что право собственности на вышеуказанную квартиру за Кузнецовым Я.А. не зарегистрировано (л.д. 96-98), тем самым закладная на квартиру не оформлена, что делает невозможным передачу её в залог Банку и обращении взыскания на предмет залога.

    В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уклонении одной из сторон от регистрации перехода права собственности при продаже недвижимости, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

    При таких обстоятельствах, требования истца о признании за заемщиком права собственности на объект недвижимости также подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым указать в резолютивной части решении о признании наличия обременения (ипотеки) в силу закона квартиры в пользу Банка в обеспечение исполнения обязательств Кузнецова Ярослава Александровича по кредитному договору № от (дата).

    Как установлено статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку установлено систематическое нарушение ответчиком Кузнецовым Я.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

        Согласно отчету (иные данные)» об оценке рыночной стоимости объекта оценки № от (дата), по состоянию на (дата), рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, назначение: жилое помещение, площадью (иные данные)м., этаж: №, адрес (местонахождение): (адрес), составляет 2 845 000 рублей (л.д. 124-172).

        Указанное заключение является полным и ясным, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам оценщика не имеется. При этом, допустимых и достоверных доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов оценщика, данных о наличии в отчете неустранимых противоречий, ответчиком представлено не было.

        При установлении начальной продажной цены квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, что в денежном выражении составляет 2 276 000 рублей.

        В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

        В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 26 318, 38 руб., исходя из первоначально заявленных требований имущественного характера (20 318,38 руб.) и требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (6 000 руб.); указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

        Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

        Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований о взыскании кредитной задолженности до 2 665 727,59 руб. государственная пошлина Банком доплачена не была, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1 210,26 руб. (21 528,64 – 20 318,38) подлежит взысканию с проигравшей стороны Кузнецова Я.А. в доход местного бюджета.

        Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецову Ярославу Александровичу о взыскании кредитной задолженности, признании права собственности на объект недвижимости за заёмщиком и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова Ярослава Александровича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2 665 727 (Два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 59 копеек, из них: по кредиту – 2 272 487, 61 руб., по процентам – 281 804,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 101 772,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9 662,90 руб.

    Недвижимое имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) кадастровый №, признать имуществом, принадлежащим Кузнецову Ярославу Александровичу, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), на праве собственности и подлежащим государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество в соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Признать наличие обременения (ипотеки) в силу закона квартиры в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в обеспечение исполнения обязательств Кузнецова Ярослава Александровича по кредитному договору № от (дата).

    Указанное решение является основанием для внесения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр недвижимости одновременно записи об ипотеке в силу закона и записи о государственной регистрации права собственности Кузнецова Ярослава Александровича, чьи права обременяются ипотекой.

    После регистрации права собственности за Кузнецовым Ярославом Александровичем и регистрации обременения (ипотеки) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), (иные данные)., кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 276 000 (Два миллиона двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

    Взыскать с Кузнецова Ярослава Александровича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 318 (Двадцать шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 38 копеек.

    Взыскать с Кузнецова Ярослава Александровича государственную пошлину в бюджет муниципального образования (адрес) в размере 1 210 (Одна тысяча двести десять) рублей 26 копеек.

     Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)