Решение по делу № 16-3912/2020 от 18.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3912/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    21 июля 2020 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                                  Р.Г. Габдуллин, изучив жалобу Мезенцева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицк Оренбургской области от 22 ноября 2019 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Мезенцева А.А.,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицк Оренбургской области от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 января 2020 года, должностное лицо – председатель городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Мезенцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мезенцев А.А. просит отменить вынесенные в его отношении судебные акты в части признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Мезенцев А.А., являясь должностным лицом – председателем городского Совета депутатов муниципального образования <адрес> (далее по тексту – городской Совет депутатов), на которого возложено осуществление организационно-распорядительных и административных функций, допустил нарушение части 2 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в неосуществлении принятия и регистрации коллективного обращения избирателей округа № 6, которое перенаправлено в городской Совет депутатов сопроводительным письмом депутата Матвеева М.Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором города Новотроицк производства по делу об административном правонарушении и направлении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – Мезенцева А.А. на рассмотрение мировому судье.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, квалифицировал действия Мезенцева А.А. по ст. 5.59 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы Мезенцева А.А. на постановление о назначении административного наказания.

Виновность указанного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), обращением избирателей округа № 6, перенаправленным в городской Совет депутатов сопроводительным письмом депутата Матвеева М.Д. (л.д. 14-19), объяснением Мезенцева А.А. (л.д. 4), решением от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «Об избрании председателя городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк пятого созыва» (л.д. 9), объяснениями свидетелей (л.д. 24, 26-28) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях должностного лица – председателя городского Совета депутатов Мезенцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

    В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судами верно было установлено, что обращение, поданное в Совет депутатов города Новотроицка ДД.ММ.ГГГГ является коллективным обращением граждан – жителей города Новотроицка, так как содержит требования 84 граждан и их собственноручные подписи, а не обращением либо запросом депутата.

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит признаков обращения депутата и подлежит рассмотрению                           в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в данном обращении граждане выражают свою волю, а также оно включает в себя адресатов,                           к которым граждане непосредственно обращаются.

Депутат Матвеев Д.М., предприняв определенные действия                                            к ускорению рассмотрению коллективного обращения по существу органами, к которым обращались граждане, осуществлял свою деятельность в интересах своих избирателей, то есть в интересах граждан.

Поскольку депутат Матвеев Д.М. действовал в интересах граждан, довод жалобы заявителя о том, что действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»                                                  на сопроводительное письмо депутата Матвеева Д.М., выполненное                              на официальном бланке, зарегистрированное в соответствии с инструкцией              по делопроизводству и подписанное депутатом, не распространяется, не может быть принят во внимание.

Довод заявителя о том, что обращение граждан не было исследовано в оригинале, не может нести существенное значение для рассмотрения данной жалобы, поскольку состав административного правонарушения заключается в непринятии обращения граждан в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении Мезенцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мезенцева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мезенцеву А.А. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мезенцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицк Оренбургской области от 22 ноября 2019 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Мезенцева А.А., оставить без изменения, а жалобу Мезенцева А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Р.Г. Габдуллин