Решение по делу № 2-1540/2023 от 17.01.2023

УИД 78RS0016-01-2023-000264-16

Дело № 2-1540/2023                                    01 марта 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> в размере 286 363 руб., определенной техническим заключением ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

    В судебном заседании представителем ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, с постановкой вопросов: 1) Определить, имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес> недостатки, отраженные в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ? Нарушают ли выявленные недостатки, обязательные СНиП и ГОСТ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №? 2) Определить причину возникновения недостатков (эксплуатационный или строительный) выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 3)Определить стоимость устранения выявленных строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Проведение судебной экспертизы просили назначить в одно из представленных судебно-экспертных учреждений: ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», ООО «Экспертный центр Северо-Запада», АНО «ПетроЭксперт».

Представитель ФИО1, ФИО2 не возражал против назначения экспертизы, кандидатуры ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ЛСР. Строительства-СЗ» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями, позволяющими определить наличие недостатков в объекте долевого строительства, причин их возникновения и стоимости их устранения, то для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела необходимо назначить судебную экспертизу.

Учитывая, что для рассмотрения дела обстоятельствами, имеющими значения, является факт наличия недостатков отделочных и монтажных работ в квартире, переданной истцу, суд полагает необходимым поставить первый вопрос в следующей редакции: имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных работ и отделки, в том числе, указанные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, остальные вопросы подлежат постановке без изменения.

При определении экспертного учреждения, суд, учитывая отсутствие возражений против ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» полагает необходимым поручить ее проведение данной организации, с возложением расходов по оплате в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную экспертизу по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, проведение которой поручить экспертам ООО «Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (<адрес>), с осмотром объекта и извещением сторон о проведении осмотра.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

    Имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес>, недостатки строительно-монтажных работ и отделки, в том числе, указанные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ?

    Определить причину возникновения недостатков (эксплуатационный или строительный), выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

    3.Определить стоимость устранения выявленных строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

         Заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд, назначивший экспертизу не позднее 40 (календарных) дней со дня получения материалов дела.

        Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительную оплату экспертизы возложить на ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».

    Обязать ФИО1, ФИО2, предоставить экспертному учреждению для осмотра квартиру по адресу: <адрес>.

Телефон для связи: №

Предоставить экспертам материалы гражданского дела и иные документы по требованию.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение в течение 15 дней.

Судья:                             Литвиненко Е.В.

УИД 78RS0016-01-2023-000264-16

Дело № 2-1540/2023                         24 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН №) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», в котором после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать в их пользу в равных долях стоимость устранения недостатков 197 533,16 руб, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате, компенсацию морального вреда по 20 000 руб каждому. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира по адресу<адрес>. В процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены строительные дефекты квартиры. ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» была определена рыночная стоимость выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ 286 363 руб.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку.

Третье лицо ООО «ЛСР. Строительство-СЗ» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», застройщиком и ФИО1, ФИО2, дольщиками, заключен договор № участия в долевом строительстве; по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам по договору передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> право общей совместной собственности истцов на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» составлено техническое заключение №, согласно которому в квартире, переданной истцам имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных работ, стоимость работ по устранению дефектов составляет 286 363 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

    Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Заключением ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> установлены дефекты и недостатки в комнате, кухне, коридоре, санузле: в виде отклонения от плоскости пола, отклонения вертикали дверной коробки, расхождения в стыках обоев, отклонение балконной коробки, изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой, не соответствующие требованиям № «Изоляционные и отделочные покрытия.», СТО НОСТРОЙ № «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: не являющиеся следствием нарушения эксплуатации, строительно-монтажный дефект. Рыночная стоимость устранения имеющихся строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки составляет 197 533,16 руб.

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

По указанным основаниям заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов принадлежащей истице квартиры, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Право участника долевого строительства на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании убытков являются правомерными, с ответчика в их пользу в равных долях подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков, определенная экспертным заключением, в размере 197 533,16 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцам, наличие недостатков в объекте, не влекущее невозможности по использованию полученной квартиры, отсутствие обоснования степени страданий истцов, исходя из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 5 000 руб, взыскиваемых в пользу каждого истца.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 (требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования) настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты стоимости устранения недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, соответственно при применении норм об ответственности, подлежат применению положения и данного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из содержания пункта 1 Постановления Правительства РФ №, неустойка и штраф не подлежит начислению на требования, предъявленные в период после его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования по настоящему делу претензией предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно штраф и неустойка взысканию не подлежат.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцами понесены почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии, искового заявления, уведомления о проведении экспертизы на сумму 673,32 руб, и поскольку несении данных расходов связано с рассмотрением дела, они подлежат взысканию в пользу истцов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена доверенность на представителей истца на три года, за оформление которой уплачено 2 450 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на представление интересов истцов во всех органах власти, учреждениях и организациях по всем делам, то есть выдана не на ведение конкретного дела, вследствие расходы чего на ее удостоверение не являются судебными издержками, подлежащими возмещению.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» заключен договор № на составление экспертного отчета, стоимость услуг 27 000 руб, оплата произведена по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела для обоснования требований, истцами были уменьшены исковые требования на сумму, определенную экспертным заключением, они подлежат взысканию в их пользу в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 450 руб 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 98 766,58 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы на почтовые отправления 336,66 руб, расходы на составление заключения 13 500 руб.

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков 98 766,58 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы на почтовые отправления 336,66 руб, расходы на составление заключения 13 500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 5 450 руб 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Литвиненко Е.В.