Решение по делу № 2-956/2018 от 10.01.2018

    Дело 2-956/2018

                 О п р е д е л е н и е    

             Судебного заседания

22 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием прокурора Нечаева В.В.

С участием представителя истца - Попыванова А.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжовой Кристины Валерьевны к ООО «Триумф» о восстановлении на работе, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                У с т а н о в и л:

Истица Пыжова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Мотовилихинскому районному суду г.Перми.

    Представитель истицы не возражает против направления дела по подсудности, ходатайствует о направлении в суд по месту жительства истицы.    

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде ли тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

Из материалов дела следует, что иск заявлен по месту нахождения ответчика – ООО «Триуф», адрес которого указан: г.Пермь, ул. Чехова, д.4.

Согласно выписке о юридическом лице – адрес ООО «Триумф» указан г.Пермь, ул.Чехова, дом 4, одновременно имеется ссылка о том, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ГЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), в результате судом были запрошены дополнительные сведения в отношении ООО «Триумф».

Согласно поступившей информации, в частности протокола осмотра объекта недвижимости от 25 мая 2017 года, осмотрена территория здания по адресу: г.Пермь, ул.Чехова, 4, принадлежащее множеству собственников. Установлено, что по указанному адресу находится 5-ти этажный жилой дом с административными помещениями. ООО «Триумф не обнаружено, на здании и внутри помещений отсутствуют таблички, вывески, реклама, указывающие на нахождение ООО «Триумф». В здании по адресу: г.Пермь, ул.Чехова, 4 отсутствуют сотрудники, имущество, представителя, а также помещения, занимаемые ООО «Триумф». Постоянно действующий исполнительный орган ООО №»Триумф» по адресу: г.Пермь, ул.Чехова, 4 не обнаружен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что дело принято к производству Мотовлилихинского суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая позицию представителя истца, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения в суд, по месту жительства истицы.

    В силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Руководствуясь ст.ст.30, 33, 224 ГПК РФ, суд

                О п р е д е л и л:    

    Гражданское дело по иску Пыжовой Кристины Валерьевны к ООО «Триумф» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в Свердловский районный суд города Перми.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в 15 дней через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

Районного суда                         Т.П.Широкова