Решение по делу № 2-2174/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-2174/2020

64RS0047-01-2020-001064-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Молодцова А.В.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Кин В.С., действующего на основании ордера от <дата>,

представителя ответчика Кулясовой О.В., действующей на основании ордера от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенко А.Л. к Кокорев А.В. о взыскании суммы займа, по встречному иску Кокорев А.В. к Кондратенко А.Л. о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности

установил:

Кондратенко А.Л. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Кокорев А.В. о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа в собственность ответчика в качестве займа была представлена сумма в размере 4 000 000 рублей, сроком до <дата>. Факт получения <дата> ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако оно не было добровольно удовлетворено, сумма долга по настоящее время истцу не возвращена.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика долг по возврату суммы займа в размере 4 000 000 рублей, проценты на сумму долга по расписке за период с <дата> по <дата> в сумме 1 125 861 руб. 41 коп., проценты за незаконное пользование денежными средствами вследствие их незаконного удержанию в сумме 457 117 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из сумму задолженности и ключевой ставки рефинансирования Банка России 4,25% за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 36 115 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Кокорева А.В. поступило встречное исковое заявление, в котором он указывает, что <дата> им была написана расписка на получение денежных средств в размере 4 000 000 руб. от истца. На самом деле деньги по данной расписке фактически не передавались. С начала 2013 года с ответчиком Кондратенко А.Л. были рабочие отношения, так как он оказывал юридические услуги по оформлению недвижимости истцу. В связи с чем, между сторонами возникал определенная договоренность оплатить данные услуги Кондратенко А.Л денежную сумму в размере 4 000 000 руб. за определенный срок и виды работ. Договоров на оказание услуг по просьбе Кондратенко А.Л. не составлялось, в связи с чем, и была составлена расписка, где истец зафиксировал перед истцом свои обязательства. На момент декабря 2016 года истец не исполнил свои обязательства, поскольку Кондратенко А.Л. не в полном объеме выполнил договоренности по вопросам недвижимости, принадлежащей фирме ОООО «Гранд» по адресу: <адрес> Расписка была написана Кокоревым А.В., но никаких денег он не передавал.

В связи с чем, истец по встречному иску просит признать договор займа (по расписке) между Кондратенко А.Л. и Кокоревым А.В. от <дата> незаключенным.

Истец и ответчик по встречному иску Кондратенко А.Л. в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель истца и ответчика по встречному иску в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Кокорев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика и истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом что денежные средства, которые ответчику должен истцу в связи с наличием между ними договоренностей частично были возвращены, просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств (п.2 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование требований о взыскании долга Кондратенко А.Л. была представлена расписка, из которой следует, что <дата> Кокорев А.В. взял денежные средства в сумме 4 000 000 рублей у Кондратенко А.Л. Обязуется вернуть указанные средства до <дата> (л.д. 11).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующее по договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленный истцом Кондратенко А.Л. расписку от <дата> с точки зрения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу том, что она в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о получении Кокоревым А.В. денежных средств в размере 4 000 000 рублей в долг и о возникновении у него обязанности вернуть данные денежные средства Кондратенко А.Л. в срок до <дата>. Как следует из данной расписки Кокорев А.В. взял у Кондратенко А.Л. денежные средства. Сведений о том, что данные денежные средства будут переданы в будущем, не в момент подписания договора займа и при каких либо иных условиях, что факт передачи денежных средств будет подтверждать какой либо иной документ, расписка не содержит.

<данные изъяты>

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Факт передачи денежных средств в полном объеме Кокоревым А.В. Кондратенко А.Л. ничем не подтвержден, поскольку долговой документ, а именно расписка в получении денежных средств находится у Кондратенко А.Л., расписка в получении денежных средств Кокоревым А.В. от Кондратенко А.Л. также представлена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Кондратенко А.Л. и Кокоревым А.В. <дата> был заключен договор займа, который соответствует всем требованиям действующего законодательства, в нем оговорены все существенные условия, истец Кондратенко А.Л. свои обязательства по договору займа исполнил, ответчик Кокорев А.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика указанную сумму займа по договору от <дата>. В связи с чем, требования Кокорева А.В. о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности удовлетворению не подлежат.

Определяя сумму займа, подлежащую возврату истцу по первоначальному иску, суд принимает во внимание расписку, написанную Кондратенко А.Л. о получении от Кокорева А.В. 100 000 рублей в счет расчетов по расписке от <дата> (л.д. 35). При этом суд не соглашается с представителем ответчика о том, что на данной расписке датирована дата <дата>, считает, что дата указана истцом <дата>. Тогда как иные расписки в получении денежных средств истцом, суд не принимает, поскольку из их буквального толкования следует, что истец деньги получал в счет расчетов по расписке от <дата> и в счет взаиморасчетов. При этом представитель истца отрицал, что данные денежные средства были переданы в счет погашения суммы долга по расписке от <дата> (л.д.36-37).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кондратенко А.Л. в части и с Кокорева А.В. в пользу Кондратенко А.Л. подлежит взысканию сумма займа по договору от <дата> в размере 3 900 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Так как ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с <дата> по <дата> исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом частичной оплаты долга размере 100 000 руб., подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
4 000 000	06.12.2016	31.12.2016	26	0	-	10%	366	28 415,30
4 000 000	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	93 150,68
4 000 000	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	38 465,75
4 000 000	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	48 657,53
4 000 000	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	89 753,42
4 000 000	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	39 123,29
4 000 000	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	44 301,37
4 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	47 561,64
4 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	34 520,55
4 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	139 041,10
4 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	74 794,52
4 000 000	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	154 575,34
4 000 000	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	34 520,55
4 000 000	29.07.2019	07.09.2019	41	0	-	7,25%	365	32 575,34
3 900 000	08.09.2019	08.09.2019	1	100 000	07.09.2019	7,25%	365	774,66
3 900 000	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	36 649,32
3 900 000	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	34 031,51
3 900 000	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	10 684,93
3 900 000	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	26 639,34
3 900 000	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	49 229,51
3 900 000	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	32 819,67
3 900 000	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	16 782,79
3 900 000	27.07.2020	24.08.2020	29	0	-	4,25%	366	13 133,20
Итого:	1358	100 000	7,57%	1120201, 31

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении №13, № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от <дата> будет составлять 451 457 рублей 26 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
4 000 000	06.12.2018	16.12.2018	11	0	-	7,50%	365	9 041,10
4 000 000	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	154 575,34
4 000 000	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	34 520,55
4 000 000	29.07.2019	07.09.2019	41	0	-	7,25%	365	32 575,34
3 900 000	08.09.2019	08.09.2019	1	100 000	07.09.2019	7,25%	365	774,66
3 900 000	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	36 649,32
3 900 000	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	34 031,51
3 900 000	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	10 684,93
3 900 000	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	26 639,34
3 900 000	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	49 229,51
3 900 000	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	32 819,67
3 900 000	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	16 782,79
3 900 000	27.07.2020	24.08.2020	29	0	-	4,25%	366	13 133,20
Итого:	628	100 000	6,65%	451 457,26

Исходя из положений указанной правовой нормы, суд считает возможным взыскать с Кокорева А.В. в пользу Кондратенко А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере за период с <дата> в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы по извещению ответчика в сумме 36 115 рублей. в Связи с частичным удовлетворением требований истца 98%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 35 392 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кокорев А.В. в пользу Кондратенко А.Л. задолженность по договору займа в сумме 3 900 000 рублей, проценты по договору в сумме 1 120 201 рубль 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 457 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 392 рубля 98 копеек.

Взыскать с Кокорев А.В. в пользу Кондратенко А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой савки рефинансирования банка России исходя из суммы долга с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска Кокорев А.В. к Кондратенко А.Л. о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья                                        С.Ю. Андреева