Решение по делу № 1-52/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-52/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      07 марта 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Инты Абидовой И.Ю.,

потерпевшего С.

подсудимого Максимова Е.А.,

защитника – адвоката Жилина А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Максимова Егора Алексеевича, <....>, не судимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Максимов Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период времени с 0 час. до 01 час., точное время дознанием не установлено, Максимов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части около дома №38 по ул.Мира г.Инта Республики Коми, имея при себе ключи от автомобиля ВАЗ-2106 №__, принадлежащего С. с целью угона, подошел к автомашине, сел в салон, завел двигатель, после чего, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, поехав на автомобиле по ул.Мира г.Инта Республики Коми.

Подсудимый Максимов Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший С. не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Максимова Е.А. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При определении вида и размера наказания Максимову Е.А. суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, <....>, работает, по месту работы характеризуется положительно. Максимов Е.А. в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает наличие у подсудимого малолетних детей. Также при назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.2 УК РФ, относит признание вины и раскаяние Максимова Е.А. в совершенном преступлении, наличие у него хронического заболевания.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения Максимову Е.А. наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Наказание назначается в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественное доказательство – диск DVD-R с записью с камеры видео-регистратора автомашины сотрудников ДПС от __.__.__, по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максимова Егора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Меру принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с записью с камеры видео-регистратора автомашины сотрудников ДПС от 25.11.2017 года, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Жилину А.Н. за участие по назначению в ходе дознания в размере <....>., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере <....>., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.