Решение по делу № 2а-2891/2020 от 15.07.2020

Дело №2а-2891/2020

УИД 25RS0002-01-2020-004635-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 года                         г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре А.Д.Поздеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбалко (Поворозной) Кристины Ивановны к УФССП России по Приморскому краю, к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю Чеботаревой Ольге Григорьевне о признании бездействие незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Рыбалко (Поворозная) К.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края Чеботаревой О.Г., выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания, возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

    В обоснование административного искового заявления истец указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № от дата. по иску и.о. прокурора Первомайского района г.Владивостока Приморского края в защиту Поворозной К.И. к администрации Приморского края о предоставлении жилого помещения, которым решено обязать администрацию Приморского края обеспечить ФИО5, дата года рождения, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв. м и не более 36 кв. м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной администрацией на территории Владивостокского городского округа, в пределах Владивостокского городского округа. В адрес межрайонного отдела по исполнительным производствам направлен исполнительный лист серии от дата № ФС №. В отношении должника возбуждено следующее исполнительное производство: Считает, что ее права, как взыскателя нарушены тем, что какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, приставом не были предприняты. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, выразившиеся в неисполнении в принудительном порядке решения.

    В судебном заседании административный истец Рыбалко К.И. требования искового заявления поддержал в полном объеме.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО2, представляющая интересы МОСП УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, ФССП России против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры, предусмотренные нормами ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются в рамках всех исполнительных производств данной категории, находящихся на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам и насчитывающих на данный момент свыше 3 500 и/производств. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

    Заинтересованное лицо – представитель Правительства Приморского края Филонина Е.А. против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что со своей стороны Правительство Приморского края, полагает, что административные ответчики совершают необходимые действия и применяют необходимые меры для исполнения судебного акта. В связи с тем, что приобретение жилых помещений осуществляется с учетом требований, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04. 2013 года, это значительно увеличивает время приобретения жилых помещений. В целях увеличения количества государственных заказчиков по приобретению (строительству, ремонту) жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам с 2 (департамент земельных и имущественных отношений ПК и департамент градостроительства ПК) до 36, по поручению Губернатора Приморского края были приняты два Закона Приморского края.

    Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, письменный отзыв, представленные ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно материалам дела, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от дата по делу №, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, по исковому заявлению Фрунзенского городского прокурора в интересах ФИО5 к Администрации Приморского края о возложении обязанности по предоставлению ФИО5, дата года рождения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Приморского края по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м. и не более 36 кв.м. общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Приморского края, на территории Уссурийского городского округа Приморского края.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, в производстве которого находится исполнительное производство.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 1 статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что дата на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, а также об ответственности, предусмотренной ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 315 УК РФ.

дата в соответствие с ч. 1 ст. 105, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Администрации Приморского края принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 тыс.руб. — как первоочередная штрафная санкция в отношении должника.

дата в адрес Администрации Приморского края направлено требование об исполнении требований исполнительного документа с установлением нового срока для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме <...> руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме <...> руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата руководитель департамента образования и науки Приморского края предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

дата руководитель департамента градостроительства Приморского края предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме <...> руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме <...> руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата Врио Вице-губернатора Приморского края ФИО7 в рамках всех находящихся на исполнении в Межрайонном отделе исполнительных производств в отношении детей-сирот предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме <...> руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме <...> руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме <...> руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения - до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме <...> руб.

дата должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

дата в отношении Администрации Приморского края составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного дела Администрация Приморского края подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме <...> руб.

04.03.2020 должнику установлен новый срок для исполнения — до дата.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом — исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Нормами ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя принимать при необходимости иные меры, а именно: запрашивать необходимые сведения и информацию, запрашивать необходимые документы, в том числе о должнике, персональные данные руководителя, его полномочия, истребовать объяснения, обязывать явкой, вызывать на прием.

Такие меры судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются в рамках всех исполнительных производств данной категории, находящихся на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам и насчитывающих на данный момент свыше 3 500 исполнительных производств.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Такие меры, как арест, розыск, оценка, проведение зачета, установление ограничений на выезд, на специальные права и т. д. применяются при осуществлении исполнения по исполнительным документам имущественного характера.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения и т. д.

Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Также необходимо отметить, что в рамках возбужденного исполнительного производства, взыскатель, обладая правами и обязанностями в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», письменно в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам не обращался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Довод административного истца о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки, не обоснован.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Данный срок не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства, а, следовательно, носит не пресекательный характер, а организационный характер. Нарушение данного срока, не утрачивает возможность для исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Рыбалко (Поворозной) К.И. административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рыбалко (Поворозной) Кристины Ивановны к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю Чеботаревой Ольге Григорьевне, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо: Правительство Приморского края) о признании бездействие незаконным, возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 13.08.2020г.

Судья                                    Н.А.Буланова