Решение по делу № 2-397/2020 от 15.01.2020

Дело №***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 г.                                       г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Кожевниковой Л.Н.,

с участием прокурора Лопатиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <*****>.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 вступил в наследство после смерти своей матери ФИО7, умершей <дата>. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <*****>. Истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <*****> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <*****> ФИО6 от <дата> №***. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним <дата> за №***. <дата> ФИО7 зарегистрировала в жилом доме по адресу: УР, <*****>, ФИО3, о чем сделана запись в домовой книге. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик членом семьи истца не являлся, совместно с ним хозяйства не вел, в данном жилом доме никогда не проживал и не вселялся. В настоящее время место жительства и нахождения ответчика не известно. Таким образом. ответчик не приобрел право пользования жилым домом, расположенным по адресу: УР, <*****>.

Ссылаясь на ст. 11 ЖК РФ, ст. 7 Закона от <дата> №***, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении посредством смс-сообщения, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца.

Представитель истца ФИО8, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании пояснил, что требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Истец является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти мамы истца ФИО7 Право собственности на спорный жилой дом истец зарегистрировал в установленном законом порядке <дата>, о чем имеется свидетельство о регистрации права.

При жизни мама истца, как прежний собственник спорного жилого дома зарегистрировала ответчика в спорном жилом доме <дата> по просьбе ответчика, поскольку ответчик намеревался устроиться на работу. ФИО7 знала родителей ответчика и потому зарегистрировала ответчика в спорном жилом доме.

С <дата> по настоящее время ответчик никогда не вселялся в спорный жилой дом, не проживал в спорном жилом доме и не предпринимал мер к вселению, при том, что ответчику пользоваться спорным жилым домом не препятствовал. В настоящее время где проживает ответчик истцу не известно. Истец никогда не видел и не знает ответчика.

Бремя содержания спорного жилого дома ответчик не нес и не несет, чем нарушает права истца. Ответчик никакого соглашения с истцом о порядке пользования спорным жилым домом не заключали. С <дата> по настоящее время ответчик не заявлял о своих правах на спорный жилой дом.

В спорном жилом доме в настоящее время зарегистрирован ответчик с <дата>, истец с <дата>, третье лицо ФИО18 с <дата>, более никто в спорном доме не зарегистрирован.

Просит суд признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым домом и взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в рамках одного договора на оказание юридических услуг от <дата> в размере 15 000 руб., 5 000 руб. услуги за составление искового заявления, всего 20 000 руб., оплата нотариальной доверенности 1 000 руб. и госпошлина.

Уточнил, что на день рассмотрения спора ответчик с регистрационного учета не снялся. Личных вещей ответчика в спорном доме нет, ответчик никогда не вселялся в спорный дом. С момента регистрации – <дата> ответчик не предпринимал мер к вселению и не пытался вселиться через суд.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Согласно сведениям ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, а также адресной справке ОАСР УВМ МВД по УР от <дата> ФИО3 с <дата> и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>. По месту регистрации ответчика судом ответчику направлены: копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от <дата> №***-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, считает законными.

Истец является отцом сожительницы ФИО10 ФИО11 общий ребенок с сожительницей ФИО16. Истец является собственником спорного жилого жома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти мамы истца ФИО7 Право собственности на спорный жилой дом истец зарегистрировал в установленном законом порядке.

ФИО21 проживает в спорном доме с 2006 года, а семью ФИО16 знает с конца 2004 года и никогда не видел и не слышал, чтобы кто-то проживал в спорном доме по фамилии ФИО17. Примерно в 2015 году ФИО22 узнал от мамы сожительницы ФИО12, что в спорном доме зарегистрирован ответчик ФИО17, однако после регистрации никогда не вселялся и не заявлял о своих правах на спорный дом.

Бремя содержания спорного жилого дома ответчик не нес и не несет, где проживает ответчик никто не знает.

Уточнил, что ФИО20 знал прежнего собственника спорного дома ФИО16 с 2004 года ФИО19 предпринимал меры найти ответчика, чтобы последний выписался. Однако не получилось.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что является супругой истца, состоят в зарегистрированном браке с <дата>. Личной неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает. Ответчика не знает.

Свидетель в спорном доме проживает с супругом постоянно с 2010 года, а до 2010 года приходили в гости к родителям супруга в спорный дом. Спорный дом ранее принадлежала маму супруга свидетеля ФИО7, после смерти в 2005 году, спорны дом стал принадлежать супругу свидетеля- истцу. С 2000 года свидетель часто приходили в гости к родителям супруга в спорный дом. С 2001 года и по настоящее время свидетель не видела в спорном доме посторонних вещей и постороннего мужчину, в том числе и ответчика. После смерти наследодателя, когда истец стал вступать в наследство обнаружили, что в спорном доме зарегистрирован ответчик. Свидетель считает, что ответчик не пытался вселиться и не заявлял о своих правах на спорный дом с момента его регистрации и по настоящее время, если бы это было, то свидетель бы знала об этом.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является родной сестрой супруги истца. Личной неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает. Ответчика не знает. Истца знает с рождения, отношения дружеские.

В 2005 году у истца умерла мама и истец стал вступать в наследство и при вступлении в наследство узнал, что в спорном доме зарегистрирован ответчик, которого никто никогда не видел. В спорном доме свидетель была регулярно с 2006 года, примерно один раз в месяц и никогда не видела в спорном дом посторонних вещей и ответчика.

Свидетель считает, что ответчик не пытался вселиться и не заявлял о своих правах на спорный дом с момента его регистрации и по настоящее время, считает, что если бы пытался, то свидетель бы знала об этом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию <*****> от <дата> ФИО7 завещала ФИО2 жилой дом надворными постройками, находящиеся по адресу: <*****>, расположенного на земельном участке площадью 600,0 кв.м, предоставленного в пожизненное наследуемое владение. Данное свидетельство зарегистрировано в реестре за №***к <дата>;

- согласно домой книге на <*****> ФИО3, <дата> года рождения, <дата> зарегистрирован по указанному адресу;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата>. жилой дом по адресу: <*****> принадлежит на праве собственности: ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №***.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании того, что правоотношения, связанные с вселением ответчиков в жилое помещение истца возникли до введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применить в этой части при разрешении спора ЖК РСФСР.

Правоотношения, связанные с признанием ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, возникли после введения в действие ЖК РФ, поэтому к ним применяются положения и ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, спорное жилое помещение по адресу: <*****> принадлежит истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, серии <*****> от <дата>. Право собственности истца ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №***, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельством о праве на наследство по завещанию, выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации право собственности на жилой дом с постройками, выданном <дата>.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> и по настоящее время наследодателем ФИО7, которой принадлежало ранее спорное жилое помещение на праве собственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и домовой книгой.

Суд обращает внимание, что согласно сведениям домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО2 с <дата>, ответчик ФИО3 с <дата>, третье лицо ФИО9 с <дата> и по настоящее время.

В связи с чем, суд считает, что подлежат применению и нормы ст. 53, 127 ЖК РСФСР, согласно которым собственник дома (квартиры) вправе вселить других лиц в квартиру для личного проживания в качестве членов семьи.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик членом семьи ни истца, ни предыдущего собственника – ФИО7, никогда не являлся и не является в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами ее семьи, предыдущими собственниками (родителями истца), третьим лицом и ответчиком не заключалось.

Более того, как установлено в судебном заседании, ответчик, никогда, в том числе с даты регистрации в спорном жилом помещении (<дата>) и по день вынесении решения, не проживал, собственником спорного жилого помещения никогда не являлся, не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение, зарегистрирован был в спорном жилом доме прежним собственником, а регистрация в спорном жилом помещении нужна была ответчику ФИО3 для трудоустройства. Данные обстоятельства ответчиком остались не оспоренными, в судебном заседании подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе домовой книгой, объяснениями представителя истца, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которые суду пояснили, что никогда, в том числе с <дата> по день вынесения решения, не видели ответчика, чтобы последний проживал в спорном жилом доме, никогда ответчик не заявлял о своих правах на проживание и пользование спорным жилым помещением, не предпринимал мер к вселению, в том числе с момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении по настоящее время, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении, нет. Данные обстоятельства, также остались ответчиком не оспорены. Суд обращает внимание и на то, что никто из указанных выше свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а сведения, которые изложили в судебном заседании стали им известные в результате личных общений с истцом, прежним собственником и личных наблюдений.

Суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, к длящимся правоотношениям подлежат применению и положения ЖК РФ, что не противоречит ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

    Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

    Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> по день рассмотрения спора в суде, а также установлено, что ответчик ФИО3. никогда в него не вселялся, не проживал в нем, своих вещей в спорное жилое помещение не завозил, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, членом семьи истца, предыдущих собственников спорного жилого помещения – матери истца ФИО7, не является, и никогда не являлся, расходы по содержанию жилого помещения никогда не нес и не несет, какого-либо договора истец о предоставлении ответчику для проживания в спорном жилом помещении не заключал, плату ни истцу, ни его матери (предыдущему собственнику спорного жилого помещения), за пользование жилым помещением не вносил и не вносит, регистрация по месту жительства ответчика нужна была для трудоустройства ответчика, была осуществлена предыдущим собственником – матерью истца ФИО7, и не для проживания в жилом помещении, а лишь для трудоустройства последнего. Более того, суд обращает внимание и на то, что местом жительства, спорное жилое помещения для ответчика не стало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик не имел и не имеет намерений проживать в указанном спорном жилом помещении, а только лишь зарегистрирован по адресу нахождения жилого помещения.

В данном случае, учитывая, что у ответчика не имелось намерений использовать указанное выше жилое помещение для проживания, суд считает, что сам по себе факт его регистрации в нем не порождает каких-либо прав в отношении данного спорного жилого помещения (не может служить условием реализации им права на жилое помещение, возникновением права пользования жилым помещением), а является лишь административным актом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, с даты регистрации ответчика (<дата>) в спорном жилом помещении, так и не было приобретено, и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу. Свидетельство о праве на наследство по завещанию и переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика, отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд считает, что ответчик, в судебное заседание не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе, что ответчик после регистрации по месту жительства с <дата> приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении. Более того, ответчик надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>, ответчиком не приобретено, а истец, как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, потому, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 5 000 руб. за оставление искового заявления, оплата нотариальной доверенности 1 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, взыскания вышеуказанных судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Так, в подтверждения несения вышеуказанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между истцом и ООО «Юридическая фирма «Гуляев и партнеры», в соответствии с п. 1 которого Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента в Воткинском районном суде УР по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 2 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, ознакомиться с делом, составить и подать исковое заявление в Воткинский районный суд УР, осуществить представительство Клиент в Воткинском районном суде, снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <*****>.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., которые клиент оплачивает в день подписания договора об оказании юридических услуг.

Кроме того, из представленных суду документов видно, что истец понес расходы за оказание юридических услуг в виде оплаты по договору в размере 15 000 руб. и 5 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от <дата> №*** и №*** и договором об оказании юридических услуг от <дата>, которые имеются в материалах дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, подлежат взысканию с ФИО3 с учетом принципа разумности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и объема, оказанных представителем ООО «Юридическая фирма «Гуляев и партнеры» истцу юридических услуг, объема рассмотренных материалов гражданского дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, полагает возможным взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в суде первой инстанции за оказанные юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, а также, косовыми чеками от <дата> №*** и №***. Несение судебных расходов истцом, ответчиком осталось не оспоренным.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов, суд считает законным и подлежащим удовлетворению частично, по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ФИО3 1 000 руб. в качестве расходов по оформлению доверенности.

К заявлению ФИО2 приложена копия доверенности серии №*** от <дата>, согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО8 представлять его интересы. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа «<*****> УР» ФИО14

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от <дата>, выданной нотариусом ФИО14 следует, что ФИО2 уплачена 1 000 руб. за доверенность. Кроме того, согласно сведениям, имеющимся на доверенности, с истца взыскана государственная пошлина (по тарифу) 200 руб. и уплачена за оказание услуг правового и технического характера 800 руб., всего 1 000 руб.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 1 000 руб., уплаченных за удостоверение нотариусом доверенности, также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <*****>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты за услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., всего 11 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.