Решение по делу № 33-8110/2023 от 03.08.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-8110/2023
Морозко О.Р.	УИД 91RS0006-01-2022-000890-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Корсаковой Ю.М., Кирюхиной М.А.,
при секретаре	Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильева В.А., Васильевой Л.М., Вороновой Л.В. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.02.2023 года по иску ООО «Энергосбережение» к Васильеву ФИО16, Васильевой Л.М., Вороновой Л.В., (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Бахчисарая Республики Крым), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии), пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2022 истец обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец с ноября 2017 года является поставщиком, а ответчики являются потребителями тепловой энергии по адресу: <адрес>. Ответчики не производят оплату предоставленной им коммунальной услуги по теплоснабжению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанном размере.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Воронова Л.В. и Васильева Л.М.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.02.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Васильева В.А. в пользу ООО «Энергосбережение» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года и <данные изъяты> руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. государственной пошлины, а всего - <данные изъяты> руб.

С Васильевой Л.М. в пользу ООО «Энергосбережение» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года и <данные изъяты> руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. государственной пошлины, а всего - <данные изъяты> руб.

С Вороновой Л.В. в пользу ООО «Энергосбережение» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года и <данные изъяты> руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. государственной пошлины, а всего - <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ответчиков подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Указывает, что указанную услугу (поставка теплового ресурса) никогда не получали, поскольку тепловую энергию не потребляли еще с 2008 года, когда квартира, в которой они проживают, была отключена от внутридомовых сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения. После отключения квартиры от централизованного отопления в 2008 году Васильев В.А., на чье имя был открыт лицевой счет, был снят с абонентского учета БКП «Гортеплосеть» и услугами какой-либо иной теплоснабжающей организации больше не пользовался. Начисления платы за услуги по теплоснабжению не производились, квитанции на оплату тепловой энергии не приходили. Указывают, что не заключали договор на поставку тепловой энергии с истцом, в связи с чем, между сторонами не возникли договорные правоотношения, а у ответчиков не возникло обязательств по оплате услуг за теплоснабжение. Указывают, что ответчиками выполнены все предусмотренные законодательством условия для отключения квартиры от системы централизованного отопления, действовавшими до 2014 года. Отключение от централизованного отопления было произведено с разрешения местных властей, а теплоснабжающая организация была уведомлена об отключении квартиры ответчиков. Отключение было произведено ее (теплоснабжающей организации) сотрудниками, соответственно такое отключение нельзя признать самовольным. Документы, свидетельствующие о законной передаче информации с персональными данными в адрес ООО «Энергосбережение» истцом не предоставлены. Также приводит суждения о том, что договор, заключенный МУП «Городские тепловые сети» об отчуждении муниципального имущества в пользу ООО «Энергосбережение», является незаконным, поскольку действующим правовым регулированием исключается безвозмездность сделок по передаче права владения и пользования муниципальным имуществом. Также при расчете задолженности судом не был учтен тот факт, что, несмотря на начало отопительного периода, теплоснабжение квартир не осуществлялось в связи с не функциональностью котельных. Кроме этого начисленная пеня является несоразмерной, а судом не принято во внимание, что в квартире проживают неработающие пенсионеры, один из которых является инвалидом 3 группы бессрочно, единственным их доходом является пенсия, которой недостаточно для погашения указанной суммы.

В части отклоненных исковых требований состоявшееся решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем, оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просив её удовлетворить.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосбережение» и МУП МО ГПББР Республики Крым «Городские тепловые сети» был заключен договор № о совместной деятельности по теплоснабжению населения проживающего в г. Бахчисарай Республики Крым, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчики Васильев В.А., Васильева Л.М. и Воронова Л.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/3 каждый.

16.07.2008 года межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов, касающихся отключения потребителей от сетей централизованного отопления и ГВС Васильеву В.А., проживающему по адресу: <адрес>, выдано разрешение на отключение потребителей от сетей централизованного отопления и ГВС после установки индивидуального прибора учета газа и получения технических согласований от БКП «Гортеплосеть», БКП «ЖЭО», БКП «РЭП ЖФ Бахчисарайского горсовета», БУЭГХ, БРЭС; с вынесением после выполнения проекта альтернативного теплоснабжения его на утверждение межведомственной комиссии; с необходимостью после окончания работ по отключению от ЦСО обратиться в БКП «Гортеплосеть» для составления акта, который является основанием для прекращения начисления за услуги теплоснабжения.

Актом, утвержденным БКП «Гортеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Васильев В.А. – квартиросъемщик <адрес> по адресу: <адрес>, отключен от внутридомовых сетей ЦО и ГВС.

Согласно справке МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отключение стояков отопления <адрес> от системы централизованного отопления в подвальном помещении.

Актом обследования депутата Бахчисарайского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зафиксировано, что с 2008 года вышеуказанная квартира не отапливается от центрального отопления (отключена), батареи отрезаны, а стояки отопления отключены от системы ЦО в подвальном помещении.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосбережение» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосбережение» на период с 2019-2020 годы.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосбережение» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из расчета суммы задолженности усматривается, что за период с ноября 2018 года по май 2022 года внесение оплаты за предоставляемые услуги по теплоснабжению ответчиками не производилось, сумма начислений за указанный период составила <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии у ответчиков возникли обязательства по оплате услуг теплоснабжения в период с ноября 2019 года (с учетом начала отопительного сезона) по апрель 2022 года на сумму <данные изъяты> руб. В период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания для начисления ответчикам задолженности, ввиду отсутствия утвержденных тарифов и доказательств фактического предоставления услуг. Кроме этого, суд первой инстанции посчитал, что с ответчиков подлежит взысканию в равных долях неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также началом отопительного периода 2019 года, исключил из её подсчета период до ноября 2019 года, а также учитывал ключевую ставку в размере 9,5 % годовых в спорный период.

Такие выводы суда первой инстанции в целом соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права, за исключением суждений относительно периода начисления неустойки за нарушение срока оплаты поставляемого коммунального ресурса.

Как следует из ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловой энергией признается энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст. 544 ГК РФ – оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Относимых и достаточных доказательств ненадлежащего оказания истцом названных услуг в указанный период в отношении всего многоквартирного дома в целом, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено статьёй 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 указанных Правил.

На основании пп. "а" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, факт наличия центрального отопления предполагает подачу тепла в дом, пока не доказано иное.

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

У ответчиков возникли обязательства по оплате за услуги по теплоснабжению в связи с фактическим потреблением тепловой энергии на нужды отопления как у собственников жилья.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного МКД, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Суд отклоняет доводы о том, что принадлежащая ответчикам квартира отключена от системы централизованного отопления в установленном порядке, как необоснованные, исходя из следующего.

Вопрос отключения от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды в многоэтажных жилых домах регулировался Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу и Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения.

Требованиями указанных Правил предусматривалось, что потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды (пункт 24).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещается (пункт 25).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по составу, порядку разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления (пункт 26).

Положениями указанного Порядка было установлено, что для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВП орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно отключения потребителей от сетей ЦО и ГВП (Комиссия), назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии (пункт 1.2).

Для решения вопроса отключения жилого дома (домов) от сетей централизованного отопления его владелец (владельцы) должен (должны) обратиться к Комиссии с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВП. В заявлении об отключении от сетей ЦО и ГВП владелец (владельцы) дома отмечает причины отключения. К заявлению добавляется копия протокола общих собраний жильцов дома относительно создания инициативной группы из решения вопроса отключения от сетей ЦО и ГВП и принятие решения об установлении в доме системы индивидуального или автономного отопления. Решение об отключении дома от системы централизованного отопления с установлением индивидуального отопления должно быть поддержано всеми владельцами (уполномоченными лицами владельцев) помещений в жилом доме (пункт 2.1).

Комиссия рассматривала предоставленные документы лишь при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней. Комиссия, после изучения предоставленных владельцем (владельцами) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей ЦО и ГВП, устраивание индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий для изготовления проектной документации. При этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного населенного пункта или отдельного микрорайона относительно обеспечения питания предложенной владельцем (владельцами) системы теплоснабжения. Решение Комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю (пункт 2.2).

При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, по окончании работ составляется акт об отключении дома от систем ЦО и ГВС, который в десятидневный срок должен был подаваться заявителем в Комиссию на утверждение (пункт 2.6).

При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, после утверждения акта на очередном заседании комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению.

Ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что отключение квартиры от центрального теплоснабжения было проведено в установленном порядке с согласованием всех без исключение органов и компетентных организаций, разработкой соответствующего проекта и согласования его комиссией.

По общему правилу, самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещено.

Действительно, в последующем в 2022 году было рассмотрено заявление ответчика на заседании комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде в связи с отсутствием центрального отопления, на котором было принято решение лишь о возможности согласования в будущем соответствующего проекта в отсутствие решения о согласовании системы индивидуального отопления в квартире ответчика с прекращением начисления платы за услуги теплоснабжения.

Таким образом, сведений о том, что устройство индивидуального отопления в квартире ответчика было надлежащим образом согласовано в материалы дела не представлено.

Более того, в порядке проверки доводов ответчика на его обращения, компетентными органами (Инспекция по жилищному надзору) было установлена правомерность начисления платы за централизованное отопление вследствие не реализации (отсутствия факта надлежащего исполнения) ответчиками принятого в 2008 году решения межведомственной комиссии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Относимых и достаточных доказательств ненадлежащего оказания истцом названных услуг в указанный период как уже было указано судом, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено каких-либо доказательств того, что указанные услуги в спорный период, поставляла иная ресурсоснабжающая организация.

С учетом изложенного, суд правомерно согласился с доводами истца относительно наличия правовых оснований к удовлетворению заявленного иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленные коммунальные услуги.

Расчет задолженности, ответчиками в условиях состязательности процесса не оспорен, согласуется с тарифами, утвержденными приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Энергосбережение» имеющимися в публичном доступе.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для целей оспаривания тарифов, ни суду первой, ни апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено не было.

Представленный ООО «Энергосбережение» расчет соответствует нормативным положениям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии произведен истцом верно, в связи с чем, основания для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в указанной части отсутствуют.

Относительно требований о взыскании неустойки, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При расчете неустойки истцом не были исключены периоды действия моратория для целей начисления неустойки, а также для целей восстановления платежеспособности участников гражданского оборота (постановление Правительства Российской Федерации 2 апреля 2020 года N 424 и постановление Правительства Российской Федерации 28.03.2022 года N 497).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные в иске притязания относительно взыскания неустойки, подлежат удовлетворены частично по изложенным выше обстоятельствам.

Расчет неустойки подлежит определению за период до 01.04.2022 года в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей на каждого из совладельцев).

Таким образом, состоявшееся решение суда подлежит изменению путем уменьшения размера подлежащей взысканию на каждого из ответчиков неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Пропорционально указанной сумме подлежит изменению и подлежащая компенсации истцу сумма оплаченной государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

В остальном, принимая решение, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Правомерность оказания истцом в спорный период услуг теплоснабжения и, соответственно, эксплуатации необходимых коммуникаций, с учетом заключенного договора, на территории соответствующего муниципального образования относимыми и допустимыми доказательствами не оспорена и предметом спора в рамках настоящего гражданского дела не являлась.

Указания ответчиков на незаконность использования их персональных данных не могут быть приняты во внимание судебном коллегии по следующим основаниям.

Так, согласно статье 3 указанного закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 указанного закона обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Из приведенных законоположений следует, что ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, предоставляются сведения о собственниках и пользователях жилых помещений, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги. При этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 15.02.2022 N АПЛ21-571.

Доводы апелляционной жалобы относительно не осуществления подачи тепловой энергии не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Более того сами ответчики указали, что в настоящее время услуги по централизованному отоплению в МКД осуществляет иная ресурсоснабжающая организация – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», что всецело подтверждает обстоятельства, связанные с тем, что многоквартирный дом в целом не отключен от соответствующих централизованных систем.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора о предоставлении услуг централизованного отопления, подогрева холодной воды, являются несостоятельными, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, презумпция фактического потребления тепловой энергии ответчиками не опровергнута, многоквартирный дом подключен к системе теплоснабжения, и система теплоснабжения подготовлена к отопительному сезону (обратного суду не доказано), в связи с чем, у ответчиков возникли обязательства по оплате услуг теплоснабжения.

Таким образом, состоявшееся решение суда подлежит изменению в неосновной части разрешенных притязаний.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.02.2023 года в части периода и размера, подлежащей взысканию неустойки, и государственной пошлины с каждого из ответчиков изменить, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты> рублей (подлежащей взысканию с каждого из ответчиков) и определив её период с 01.01.2021 до 31.03.2022 года, а также увеличив размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей (подлежащей взысканию с каждого из ответчиков), общую сумму (подлежащую взысканию с каждого из ответчиков) уменьшив до <данные изъяты> рублей.

В остальном состоявшееся решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023 года