Решение по делу № 22-2012/2024 от 09.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2012/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск         1 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

судей Денисенко А.В., Бережневой С.В.,

с участием прокурора Рабжировой А.М.,

осужденных Громова С.Б., Саввинова С.О.,

защитников-адвокатов Даниловой Г.Г., Долганова Г.В.

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Громова С.Б., Саввинова С.О., апелляционному представлению государственного обвинителя Юрченко Е.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2024 года, которым

Громов С.Б., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 30 октября 2023 года приговором Якутского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, снятого с учета 02.02.2024 в связи с отбытием наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

Саввинов С.О., родившийся _______ г. в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Приговор содержит решения по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденных Громова С.Б., Саввинова С.О., адвокатов Даниловой Г.Г., Долганова Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Рабжировой А.М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Громов С.Б. и Саввинов С.О. осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление совершено 29 апреля 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Саввинов С.О. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что примирился с потерпевшим, возместил ему моральный ущерб, он не имеет к нему претензий. Отмечает, что является студентом ******** курса ******** на индивидуальном графике обучения, трудоустроен в АО ******** ********, из заработной платы помогает матери с кредитом, поскольку в семье 3 детей, отца нет. Просит смягчить приговор суда, учесть его молодой возраст, примирение с потерпевшим, его раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Громов С.Б. считает приговор суда несправедливым, просит смягчить приговор суда, дать закончить учёбу, учесть его молодой возраст, примирение с потерпевшим, его раскаяние в содеянном. Указывает, что примирился с потерпевшим, возместил ему моральный ущерб, он не имеет к нему претензий. Указывает, что он является студентом ******** курса ********, раскаивается и сожалеет в содеянном, является вторым ребёнком в многодетной семье.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Юрченко Е.С. ставится вопрос об изменении приговора суда. Приводя положения ст. ст. 6, 60, ч.3 ст. 72 УК РФ, прокурор указывает, что 15.07.2023 Громов С.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 17.07.2023 постановлением суда был освобождён из - под стражи в зале суде, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, судом при назначении наказания Громову С.Б. в виде лишения свободы, которые в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами, не учтены положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, а именно его содержание под стражей с 15.07.2023 по 17.07.2023, из расчёта один день содержания под стражей – за два дня принудительных работ. Просит приговор суда в отношении Громова и Саввинова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Громова под стражей с 15.07.2023 по 17.07.2023 из расчёта один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ). В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых Громова С.Б. и Саввинова С.О. государственный обвинитель Юрченко Е.С. и заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. просят приговор суда изменить соответственно по доводам апелляционного представления только в отношении Громова С.Б., а апелляционные жалобы обоих осуждённых – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности Громова С.Б. и Саввинова С.О. в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаний осужденных Громова С.Б., Саввинова С.О., показаний потерпевших К., С., свидетеля Н., протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы от 30 августа 2023 года, протоколов осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте обвиняемых и других доказательств. Указанные доказательства были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденных Громова С.Б. и Саввинова С.О. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденных, при назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, подлежащие учету.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Громова С.Б. в соответствии с п.п. « и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевших, отсутствие судимости, а также наличие у Громова С.Б. свидетельства за участие в ********, многочисленных грамот и сертификатов.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлено совершение преступления в составе группы лиц.

Не оставлены судом без внимания и иные данные о личности осужденных, в том числе и сведения об учебе в учреждениях среднего специального образования. Вопрос о компенсации осужденными морального вреда обсуждался в ходе судебного заседания (л.д. 72 т.3). Добровольное возмещение причиненного ущерба, в том числе морального ущерба, отсутствие у потерпевших претензий к Громову С.Б. и Саввинову С.О. судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации. Все указанные в апелляционных жалобах осужденных доводы были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного З. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

С учетом совокупности всех установленных по делу данных, в том числе обстоятельств совершения преступления, личности виновных, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения Громову С.Б. и Саввинову С.О. наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о замене осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивирован.

Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильными применением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов дела, Громов С.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 15 июля 2023 года. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Громова С.Б. отказано, Громов С.Б. освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 144 т.1).

В связи с изложенным, следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания Громова С.Б. под стражей с 15 июля 2023 года по 17 июля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Юрченко Е.С. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2024 года в отношении Громова С.Б. и Саввинова С.О. изменить:

В резолютивной части приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Громова С.Б. под стражей с 15 июля 2023 года по 17 июля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Громова С.Б. и Саввинова С.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:Судьи:	С.В. Бючахова А.В. Денисенко С.В. Бережнева