Решение по делу № 21-118/2024 от 20.08.2024

Судья Матюшева Е.П.                                                          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                03 октября 2024 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев                             в открытом судебном заседании жалобу Касяненко В.Н. на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Касяненко В.Н. о восстановлении срока                      для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Козарева И.С.                      от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Касяненко В. Н. виновным в административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Касяненко В.Н.                               о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, его жалоба оставлена                                      без рассмотрения и возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением суда, Касяненко В.Н. подал                   в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить в виду его незаконности                            и необоснованности, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы                  на постановление должностного лица, направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом                          не верно установлены фактические обстоятельства, имеющие существенные значения для разрешения вопроса о восстановления срока: судом указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку первоначально жалоба была подана им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия данной жалобы с отметкой суда первой инстанции о ее принятии, которая была оставлена судом без рассмотрения в связи с невыполнением требований, установленных КоАП РФ.

При этом после получения определения Гагаринского районного суда                  <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении его жалобы без рассмотрения                  по существу, он, устранив недостатки, указанные в определении суда, сразу же подал жалобу повторно, о чем свидетельствует сопроводительное письмо о повторном направлении жалобы.

Кроме этого, учитывая, что постановление по делу                                    об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ,                                  и последний - десятый день срока на обжалование данного постановления приходился на ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем - субботой,                        срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении перенесся на следующий за ним первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок на обжалование постановления был пропущен                       им на три дня и, исходя из причин пропуска срока, по его мнению, мог быть восстановлен судом.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ при вынесении в отношении него постановления ему была вручена копия постановления                                               на самокопирующейся бумаге, которая не была заверена соответствующим образом, при этом получение заверенной копии постановления и иных материалов было назначено сотрудниками ГИБДД (с учетом праздничных дней) лишь на ДД.ММ.ГГГГ, когда такая копия и была ему вручена.

Обращает внимание, что не мог знать заранее об обстоятельствах, возникших у него ДД.ММ.ГГГГ, связанных со смертью родственника                                и необходимостью организации похорон, ввиду которых он не смог                              в установленный срок подать жалобу.

В судебное заседание Касяненко В.Н. не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложение судебного заседания в суд не направил.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу                              об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

При этом начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

По смыслу закона уважительными для решения вопроса                                     о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Касяненко В.Н. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вручены Касяненко В.Н. согласно его подписи на данном постановлении в этот                         же день ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление                             по делу об административном правонарушении вступает в законную силу                    по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление должностного лица подана привлекаемым                     к административной ответственности лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ                         то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, они сделаны                   с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанных сроков и в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Касяненко В.Н. на обжалование постановления о привлечении                        к административной ответственности в установленный законом срок: постановление об административном правонарушении вручены ему в день их вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, порядок и срок обжалования разъяснены.

Объективных препятствий к подаче жалобы на постановление                          в установленный законом срок не установлено и заявителем не приведено.

Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока                           на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, смерть родственника Касяненко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и организация похорон такой уважительной причиной являться не может, поскольку он, получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, не был лишён права подачи жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в целях реализации предоставленного права, однако подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю, данное определение было обжаловано Касяненко В.Н. в Севастопольский городской суд и определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Касяненко вновь подал жалобу в суд на постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Козарева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о том, что срок обжалования пропущен незначительно                   (3 дня), необоснован, поскольку последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права                   на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок                                           без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица в порядке               ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ не усматривается.

Определение суда первой инстанции об отклонении ходатайства Касяненко В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Касяненко В.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                    Д.С. Землюков