Решение по делу № 11-196/2017 от 22.08.2017

№ 11-196/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

секретаря судебного заседания Хаковой Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО «Башкомснаббанк» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Башкомснаббанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гильфановой Г.Ф.

    09.10.2012г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гильфановой Г.Ф. в пользу ОАО ПАО «Башкомснаббанк» задолженности в размере 15 297 руб. 73 коп. государственной пошлины в размере 305 руб. 95 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гильфанова Г.Ф. подала в суд возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

24.07.2017г. определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ходатайство Гильфановой Г.Ф. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.10.2012г. удовлетворено.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 24.07.2017г. ПАО «Башкомснаббанк» обратился в суд с частной жалобой с просьбой отменить данное определение.

    В частной жалобе представитель ПАО «Башкомснаббанк» просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, так как оно не законное и подлежит отмене. Поскольку доказательств существования обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений в период срока установленного для представления возражений не представлено, оснований для восстановления срока для подачи возражений отсутствуют.

    В судебном заседании Гильфанова Г.Ф. возражала против удовлетворения жалобы, просила определение от 24.07.2017г. оставить в силе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из представленных материалов между Гильфановой Г.Ф. и ПАО «Башкомснаббанк» заключен кредитный договор №/ТРН2, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 17 200 рублей сроком на 12 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыполнением ФИО2 своих обязательств по указанному договору, ПАО «Башкомснаббанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 15603 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 305 рублей 95 копеек.

09.10.2012г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО ПАО «Башкомснаббанк» задолженности в размере 15 297 руб. 73 коп. государственной пошлины в размере 305 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 части первой статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что после вынесения судебного приказа данный судебный приказ был направлен ФИО2 по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

Однако ФИО2 фактически проживает по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Таким образом, ФИО2 не получила судебный приказ от 09.10.2012г., поскольку не проживает по адресу по которому направлялся судебный приказ а именно: <адрес>.

Согласно материалов дела, копия судебного приказа получена ФИО2 лишь 27.06.2017г.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что срок ФИО2 пропущен по уважительным причинам, и подлежит восстановлению.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 135, 327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Башкомснаббанк» - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Председательствующий: О.В.Илалова