Решение по делу № 2-106/2015 (2-1745/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-106/15 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 января 2015 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

с участием представителя истца Богданова В.П. по доверенности Черногорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Богданова В.П. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.П обратилсяь в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем Минаковым В.А, управлявшим автомобилем Маз 53371 №. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована ответчиком. 12.009.2014 г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля, согласно заключению эксперта стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 115680,12 рублей, за проведение экспертизы истец оплатил 4000 рублей. О проведении осмотра экспертом страховая компания была уведомлена телеграммой, но представитель страховщика на осмотр не явился. После получения заключения эксперта истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ОАО «РСТК» заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. В установленный законом срок ответчик не произвел выплату и не выдал мотивированный отказ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако ответа на претензию получено не было, выплата не произведена до настоящего времени. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 115680,12руб., оплату экспертизы в сумме 4000 руб., неустойку в сумме 2926,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере половины присужденной судом суммы, а также судебные расходы: оплата телеграмм в сумме 329,87 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец Богданов В.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 37, 48).

В судебном заседании представитель истца Богданова В.П. по доверенности Черногорова Е.А. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что они уменьшили размер неустойки, которую просят взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств, уточнив период ее начисления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом., ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 36, 38).

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Минаков В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 35).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час на <адрес> водитель автомобиля МАЗ 53371 № Минаков В.В., управляя указанным транспортным средством, сдавал задним ходом и допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа №, принадлежащем Богданову В.П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 10-12).

Согласно справке о ДТП от 2908.2014 г. <адрес>, в действиях водителя Минакова В.А. установлено нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 9).

Как следует из представленных суду документов, гражданская ответственность Богданова В.П. на момент ДТП была застрахована ответчиком, страховой полис серия ССС № 0698992950; осмотр поврежденного автомобиля с участием страховщика был назначен на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом (л. д. 17).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа №, принадлежащего Богданову В.П. составляет 115680,12 руб. (л.д. 18-29); за проведение экспертизы Богданов В.П. оплатил 4000 руб. (л.д. 30).

У суда нет оснований ставить под сомнение результаты осмотра транспортного средства, следует отметить, что стороной ответчика экспертное заключение не оспаривается.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РСТК было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако обязательства страховой компанией в установленный законом срок исполнены не были (л.д. 15).

Поскольку страховая компания не произвела потерпевшему Богданову В.П. страховую выплату, последний был вынужден обратиться к ответчику в досудебном порядке, не получив ответа на претензию, Богданов В.П. обратился с данным иском в суд за защитой своего права (л.д. 16, 32).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, требования Богданова В.П. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 115680,12 руб. являются законными и обоснованными, соответствуют положению п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, страховой случай произошел в период действия договора страхования имущества, основания для отказа в выплате страховой суммы отсутствовали.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец Богданов В.П. своевременно направил в адрес ОАО «РСТК» документы для осуществления страховой выплаты, страховая компания получила документацию, что не оспаривается стороной ответчика. Однако выплата не произведена до настоящего времени.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Из представленных суду документов следует, что просрочка страховой выплаты составляет 23 дня, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 2926,71 руб. Данный расчет суд считает правильным, а сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ 9в ред. от 21.07.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, расходы истца на оплату экспертизы в сумме 4000 рублей подлежат возмещению. Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате телеграмм в сумме 329,87 руб., и расходы за нотариальное удостоверение доверенности, поскольку, в силу требований ст. 48 ГПК РФ истец вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителя, при этом оформление данной доверенности связано с представительством интересов Богданова В.П. по настоящему гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложено и принимая во внимание нравственные страдания истца, связанные с необоснованным отказом в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РСТК» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховщик имеет обязательства перед страхователем не просто по выплате страхового возмещения, а в предусмотренные законом сроки, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате страхового возмещения, выплата не произведена до настоящего времени, то с ОАО «РСТК» согласно положениям действующего законодательства в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 60303,36 руб., рассчитанный исходя из половины суммы, присужденной судом в пользу страхователя (115680,12 + 2926,71 + 2000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора и актов выполненных работ, истец Богданов В.П. оплатил услуги представителя в сумме 6000 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за составление претензии, 6000 рублей за участие представителя в судебном заседании (л.д. 42-47).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности данного гражданского дела, учитывая соразмерность труда и оплаты, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 201240,06 руб. (115680,12 + 4000 + 2926,71 + 1000 + 329,87 + 2000 + 15000 + 60303,36)

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3987,23 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страхования транспортная компания» в пользу Богданова В.П. денежные средства в сумме 201240 (двести одна тысяча двести сорок) рублей 06 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страхования транспортная компания» государственную пошлину в размере 5212 (пять тысяч двести двенадцать) рублей 40 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.