Решение по делу № 2а-6599/2021 от 15.07.2021

Производство № 2а-6599/2021

УИД28RS0004-01-2021-008292-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.

при секретаре МусатовеК.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кондратенко А. А.ндровны о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко А.А. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

05 августа 2021 года то Кондратенко А.А. поступило заявление об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Обстоятельства, указанные административным истцом в заявлении, а именно отмена административным ответчиком оспариваемого постановления, не является основанием, для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 196 КАС РФ.

Между тем, статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановления о взыскании с Кондратенко А.А. исполнительского сбора.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, как нарушающими права взыскателя, Кондратенко А.А. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 04.08.2021 года на основании постановления заместителя руководителя УФССП России по Амурской области оспариваемое административным истцом постановление отменено. Таким образом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, нарушение прав фактически устранено.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194,195,198, 199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по административному исковому заявлению Кондратенко А. А.ндровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП№ 2 по г. Благовещенску от 09.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 23878/18/28027-ИП от 04.04.20218 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.С. Астафьева