Решение по делу № 2-624/2020 от 07.09.2020

Дело №2-624/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                   г. Усмань Липецкой области

         Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи          Пироговой М.В.,

при секретаре                                         Коробкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества,

         УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось с иском о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Зелепукиной А. И. было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил кредит в размере 10 000 руб. под 15 % годовых на срок до 26.03.2018г. Поскольку обязательства заемщика по указанному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 31.07.2020г. образовалась задолженность в размере 7371 руб. 05 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 4624,65 руб.; проценты за пользование кредитом- 2746,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено соглашение №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 63 100 руб. под 22% годовых на срок до 11.02.2020 года. Поскольку обязательства заемщика по указанному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 31.07.2020г. образовалась задолженность в размере 72 136 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 46626,85 руб.; проценты за пользование кредитом- 25510,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено еще одно соглашение №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 15% годовых на срок до 18.09.2018 года. Поскольку обязательства заемщика по указанному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 33 694 руб. 02 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 25702,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 7991,99 руб. До настоящего времени задолженность по кредитным соглашениям ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по выплате кредита Зелепукиной А. И. нарушены, а ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, АО «Россельхозбанк» просил суд взыскать с наследников Зелепукиной А.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по соглашениям: № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7371 руб. 05 коп.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 72 136 руб. 85 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 33 694 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 руб.

Определением суда от 12 октября 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Васильев В. А.

В уточненном исковом заявлении АО «Россельхозбанк» просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7371 руб. 05 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 72 136 руб. 85 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 33 694 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 руб. с ответчика Васильева В. А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. втором п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Управляющего дополнительного офиса Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» 3349/24/03 и Зелепукиной А. И. было заключено соглашение №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок до 18.09.2018 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Управляющего дополнительного офиса Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» 3349/24/03 и Зелепукиной А. И. было заключено соглашение №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. на срок до 26.03.2018года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Управляющего дополнительного офиса Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» 3349/24/03 и Зелепукиной А. И. было заключено соглашение №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 63 100 руб. на срок до 11.02.2020 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по указанным соглашениям, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25, 58, 87).

Из материалов дела также усматривается, что Зелепукина А. И. с августа 2016 года не осуществляла в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 7371 руб. 05 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 4624,65 руб.; проценты за пользование кредитом- 2746,40 руб.; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года - 72 136 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 46626,85 руб.; проценты за пользование кредитом- 25510,27 руб.; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года - 33 694 руб. 02 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 25702,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 7991,99 руб.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Зелепукина А. И. умерла.

Согласно материалам дела после смерти Зелепукиной А.И. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Крутченская Байгора, ул. Логовая, д.24, земельного пая площадью 5,87 га и денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Зелепукиной А.И. в ПАО Сбербанк.

Согласно справке Администрации сельского поселения Крутче-Байгорский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области на день смерти Зелепукиной А.И. с ней проживал ее сын Васильев В.А., который и в настоящее время продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем Зелепукиной А.И., по адресу: <адрес>.

Наследственное дело к имуществу Зелепукиной А.И. не заводилось, что подтверждается информацией Федеральной нотариальной палаты, имеющейся на официальном сайте https://notariat.ru/ru-ru/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Применительно к пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как указывалось выше, на момент смерти Зелепукиной А.И. ответчик проживал с нею совместно в одном жилом доме, в котором продолжает проживать и в настоящее время.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9).

Поскольку совместное проживание сына наследодателя с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник принял наследство путем совершения определенных действий.

При установлении вышеприведенных обстоятельств отсутствие у него намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку Васильев В.А., являющийся сыном наследодателя Зелепукиной А.И. и проживающий совместно с ней на день ее смерти принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, то суд приходит к выводу, что Васильев В.А. является наследником Зелепукиной А.И., к которому перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, истцом не представлено.

Вместе с тем, очевидно, что стоимость перешедшего к Васильеву В.А. имущества в виде жилого дома и земельного участка превышает размер долга наследодателя.

Учитывая изложенное, поскольку объем предъявленных истцом требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, принимая во внимание отсутствие письменных возражений по существу иска, суд    считает необходимым взыскать с Васильева В.А. в пользу истца задолженность в размере 113 201 руб. 92 коп., в том числе: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7371 руб. 05 коп.; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 72 136 руб. 85 коп., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 33 694 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить:

Взыскать с Васильева В.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность:

- по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7371 руб. 05 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 4624,65 руб.; проценты за пользование кредитом- 2746,40 руб.;

- по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 72 136 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 46626,85 руб.; проценты за пользование кредитом- 25510,27 руб.;

- по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 33 694 руб. 02 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 25702,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 7991,99 руб.

Взыскать с Васильева В.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3464 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  М.В. Пирогова