Решение по делу № 1-418/2018 от 26.02.2018

№ 1-418/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                          20 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н., Пичуевой И.Н.,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника – адвоката Сафронова Д.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 19 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Сергея Викторовича, родившегося *** в ***, *** в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

1 сентября 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 6 марта 2013 года по отбытию наказания, в отношении которого постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 16 июня 2015 года установлен административный надзор на срок 3 года – до 16 июня 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены Зайцевым С.В. при следующих обстоятельствах:

*** около *** Зайцев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у входа в ***», расположенный по адресу: ***, где в ходе конфликта с администратором порядка данного магазина Е на почве личных неприязненных отношений у Зайцева С.В. возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Е

*** около *** Зайцев С.В., находясь на расстоянии около 1 метра от Е на входе в магазин ***», расположенного по вышеуказанному адресу, следуя возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством в адрес Е, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, проявляя агрессию, удерживая в правой руке пневматический пистолет модели «МР-654 К» калибра 4,5 мм, затвор которого предварительно передернул, направив дуло пистолета в область головы Е, высказав словесную угрозу убийством: «На, держи!».

В сложившейся обстановке Е высказанную в его адрес Зайцевым С.В. угрозу убийством воспринял реально для своей жизни, так как принял пневматический пистолет модели «МР-654 К» калибра 4,5 мм за боевой пистолет Макарова, а также в связи с тем, что не имел возможности прекратить противоправные действия Зайцева С.В. и обратиться за помощью, так как Зайцев С.В., находясь в непосредственной близости, направил в его сторону пистолет, а Е не имел при себе никаких средств защиты, у Е имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, *** в период времени с *** Зайцев С.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, передвигался в пассажирском автобусе марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный знак *** в качестве пассажира на пассажирском сидении в восьмом ряду с левой стороны по ходу движения автобуса, храня при себе полимерный сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,71 грамма, что является значительным размером.

*** в период времени с *** на стационарном посту ДПС, расположенном на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» ***, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе досмотра транспортного средства под пассажирским сидением с левой стороны по ходу движения пассажирского автобуса марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный знак ***, в котором передвигался Зайцев С.В., был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось вещество, которое является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,71 грамма, что является значительным размером, которое Зайцев С.В. умышленно хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, в ходе досмотра транспортного средства – автобуса марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный знак *** было обнаружено и изъято наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от *** (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое Зайцев С.В. незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, изначально не признал, впоследствии в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. пояснил, что показания на предварительном следствии он давал в отсутствие защитника, под влиянием угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов. По факту высказывания угрозы убийством пояснил, что потерпевший сам угрожал ему, разбил ему голову, умысла на совершение преступления у него не было, пистолет, который был при нем, игрушечный.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснил, что также давал показания без защитника, после оказания на него давления.

Виновность подсудимого Зайцева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подозреваемого Зайцева С.В., о том, что около 1,5 лет назад он приобрел газобаллонный пистолет заводской номер Т0276713, внешне изготовленный как пистолет Макарова. В течение длительного времени пистолет хранился у него дома, в нем закончился газ, и он практически не пользовался пистолетом.

Утром *** у себя дома по *** он распивал спиртные напитки. *** *** он пошел в магазин «*** расположенный по ***, чтобы приобрести продукты питания. При этом он взял газобаллонный пистолет, который положил в задний правый наружный карман штанов, одетых на нем. Около *** он пришел в магазин, прошел к шкафчикам для вещей посетителей, положил в шкафчик свои вещи и попытался закрыть дверцу шкафчика, но у него это не получилось. В этот момент к нему подошел охранник магазина (как он узнал позднее в отделе полиции – Е), который развернул его и сопроводил за дверь магазина.

В этот момент, около *** он, стоя на крыльце магазина «Фортуна», разозлился на Е за то, что тот его выставил из магазина, и решил того напугать при помощи газобаллонного пистолета. Когда Е зашел обратно в магазин, закрыв дверь, он позвал того снова выйти на улицу, Е открыл дверь магазина, после чего, стоя в дверном проеме магазина, спросил у него, что ему надо. В этот момент он, решив напугать Е, в *** вытащил правой рукой из правого заднего наружного кармана штанов, надетых на нем, газобаллонный пистолет, «передернул» затвор пистолета, который направил на Е, и крикнул тому: «На, держи!».

Он видел, как испугался Е. В этот момент тот отбежал внутрь магазина и быстро закрыл дверь магазина, а он оставался стоять возле «Фортуны». Видимо, сотрудники магазина вызвали охрану, так как прибывшие через некоторое время сотрудники охраны задержали его, после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свою вину в высказывании угрозы убийством в адрес Е признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 20-22);

После оглашения данных показаний подсудимый Зайцев С.В. подтвердил их в полном объеме;

показаниями потерпевшего Е, о том, что он работает администратором порядка в магазине ***», расположенном по ***. В его должностные обязанности входит контроль за порядком в магазине. *** *** он пришел в магазин «Фортуна», после чего приступил к своим должностным обязанностям.

Около *** в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина (как он узнал позднее в отделе полиции, Зайцев Сергей Викторович, находящийся в состоянии алкогольного опьянения), который прошел к шкафчикам для вещей посетителей в магазине и стал пытаться закрыть дверцу шкафчика. Он подошел к Зайцеву и предложил тому помощь, на что Зайцев С.В. стал нецензурно выражаться в его адрес и грубить. Он взял мужчину за плечи, развернул того, после чего сопроводил того на крыльцо магазина. Оставив того там, он развернулся и зашел обратно в магазин, закрыв за собой дверь, однако когда он уже зашел в магазин, мужчина позвал его снова выйти на улицу.

*** минут он открыл дверь магазина ***», после чего, стоя в дверном проеме магазина, спросил у Зайцева, стоящего на крыльце, что тому надо. В этот момент Зайцев вытащил правой рукой из правого заднего наружного кармана штанов, надетых на том, предмет темного цвета, который он принял за пистолет Макарова, и, «передернув» затвор пистолета, Зайцев С.В. направил дуло пистолета в область его головы, после чего крикнул ему: «На, держи!». Он воспринял слова Зайцева С.В. как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как предположил, что Зайцев С.В. в указанную минуту произведет выстрел в его сторону, а именно в область головы, от чего он может умереть. Все действия Зайцева С.В., а именно резкий взмах удерживаемого в руке пистолета и направленный ствол пистолета, который в ту минуту он внешне принял за боевой пистолет Макарова, с передернутым затвором в его сторону, говорили о преступных намерениях Зайцева С.В., который мог, как ему показалось, его убить.

В сложившейся обстановке данную угрозу он воспринял реально как угрозу убийством, угрозу для своей жизни, так как он находился в непосредственной близости от Зайцева – примерно в одном метре от него, у Зайцева С.В. в руках был пистолет, находящийся на боевом взводе и внешне очень похожий на боевой пистолет Макарова. Также он понимал, что ему никто не мог помочь, что у него не имеется никакого средства защиты (при нем не было ни пистолета, ни палки резиновой, ни газового баллончика), к тому же Зайцев находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в связи с чем он был уверен, что тот сможет выстрелить в него и его убить.

Он, отшагнув внутрь магазина, быстро закрыл дверь магазина, надеясь, что в случае выстрела полотно двери смягчит воздействие пули, отбежал в торговый зал и крикнул продавцам магазина, чтобы те вызвали охрану. Прибывшие сотрудники охраны задержали Зайцева. Впоследствии выяснилось, что пистолет, с применением которого Зайцев С.В. угрожал ему, оказался газобаллонным, однако он принял пистолет за настоящий боевой пистолет Макарова (л.д. 10-11);

показаниями представителя потерпевшего Ф, о том, что она является родной сестрой Е, который *** умер.

О том, что ее брат был признан потерпевшим по уголовному делу, ей стало известно от брата, также ей известно, что уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством. Об обстоятельствах самого происшествия ей практически ничего не известно, знает только, что его брату угрожал с применением пистолета мужчина – Зайцев С.В., когда его брат находился на своем рабочем месте в магазине «***» по ***, где работал в должности администратора порядка.

Так как она допущена дознавателем для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, она полностью поддерживает позицию своего брата, желает привлечь виновное лицо – Зайцева С.В. к уголовной ответственности (л.д. 121-122);

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности старшего администратора порядка в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: ***. *** она находилась на своем рабочем месте совместно со своим напарником Е.

***     года около *** в магазин пришел ранее ей неизвестный мужчина с признаками алкогольного опьянения и стал ставить сумку в шкаф для хранения вещей, при этом мужчина, как потом ей стало известно от сотрудников полиции – Зайцев С.В – не мог закрыть шкафчик ключом. Е подошел к Зайцеву С.В. и предложил помощь, однако Зайцев С.В., хлопнув дверью шкафчика, стал вести себя неадекватно, а именно стал выражаться нецензурной бранью, грубить Е В связи с таким поведением Зайцева С.В. Е вывел того из магазина. Однако когда Е зашел в магазин, Зайцев С.В. снова позвал Е выйти на улицу. Е *** открыл дверь магазина «Фортуна» и остановился в дверном проеме магазина. Далее она увидела, как Зайцев вытащил правой рукой из правого заднего наружного кармана штанов, надетых на том, предмет темного цвета, который внешне был похож на пистолет Макарова, ствол которого Зайцев С.В. направил в сторону Е Е практически сразу же забежал обратно в магазин, закрыл за собой дверь и крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал полицию. При этом она увидела, что Е был напуган. Позже со слов Е ей стало известно, что Зайцев С.В. высказал в адрес Е угрозу, которую Е в совокупности с направленным в его сторону пистолетом, воспринятым в тот момент Е за боевой пистолет Макарова, воспринял реально как угрозу его жизни и здоровья.

Зайцев С.В. был задержан приехавшим нарядом вневедомственной охраны и доставлен в отдел полиции. Е также был доставлен в отдел полиции (л.д. 100-102);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен вход в магазин «Фортуна», расположенный по адресу: ***, где Зайцев С.В., направив на Е пистолет, высказал угрозу убийством в адрес Е, а также у Зайцева С.В. был изъят пневматический пистолет, с применением которого Зайцев С.В. угрожал Е (л.д. 6);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен пневматический пистолет модели «МР-654 К», изъятый *** в ходе осмотра места происшествия по *** у Зайцева С.В., упакованный в прозрачный полимерный файл (л.д. 26-27);

заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что представленный на экспертизу пневматический пистолет модели «МР-654 К» калибра 4,5 мм, заводской номер «Т02 76713», изъятый в ходе осмотра места происшествия по *** у Зайцева С.В., изготовлен на Ижевском заводе, Россия, принципом действия которого является использование энергии сжатого газа (СО2) в баллоне, для создания направленного движения метательному снаряду. Предназначен для первоначального обучения стрельбе и для любительской стрельбы свинцовыми пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм и не относится к огнестрельному оружию (л.д. 128-131).

Виновность подсудимого Зайцева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подозреваемого Зайцева С.В., из которых следует, что вину в незаконном хранении наркотического средства он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания по факту изготовления и хранения наркотического средства, которое у него было изъято *** на стационарном посту полиции, расположенном на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» *** в междугородном автобусе (л.д. 109-111);

После оглашения данных показаний подсудимый Зайцев С.В. подтвердил их в полном объеме;

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД по ***. В связи со своей служебной деятельностью ему приходится досматривать большое количество транспортных средств, в связи с чем он не помнит конкретных обстоятельств по данному уголовному делу;

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД по ***. *** он находился в составе дневной смены с *** на стационарном посту полиции, расположенном на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» ***.

В ходе дежурства *** *** для проверки документов был остановлен пассажирский пригородный автобус марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель №2 Данный автобус двигался в сторону ***. В ходе проверки пассажирских пригородных автобусов они проверяют также обстановку в автобусе и проверяют при необходимости документы пассажиров и перевозимый пассажирами груз. В ходе проверки салона автобуса им был замечен пассажир, как позднее стало известно – Зайцев Сергей Викторович, *** года рождения, следовавший в восьмом ряду с левой стороны по ходу движения автобуса, который заметно нервничал, чем и привлек к себе внимание. От Зайцева С.В. исходил специфический запах, в связи с чем в целях выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении личного досмотра Зайцева С.В. и досмотра транспортного средства, о чем было сообщено Зайцеву С.В. и водителю автобуса. Также для проведения досмотра транспортного средства и в последующем для проведения личного досмотра Зайцева С.В. были приглашены двое понятых.

Перед началом досмотра транспортного средства понятым и Свидетель №2 были разъяснены права, обязанности, порядок и основания проведения досмотра. Перед началом досмотра транспортного средства – пассажирского автобуса марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный *** rus Свидетель №2 в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся в автобусе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Свидетель №2 пояснил, что в указанном автобусе марки до отправки от начальной точки маршрута ничего запрещенного не имеется. Затем *** в период времени *** им был проведен досмотр транспортного средства – пассажирского автобуса марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный знак *** на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» ***. В ходе досмотра транспортного средства в присутствии понятых и Свидетель №2 под пассажирским сидением в восьмом ряду с левой стороны по ходу движения автобуса был обнаружен и изъят полимерный сверток с запаянными краями красного цвета, внутри которого находилось маслянистое вещество зеленого цвета, имеющее специфический запах. Свидетель №2 пояснил, что не знает, что находится в обнаруженном свертке, что до момента отправки автобуса с начального пункта маршрута и до посадки пассажиров данного свертка в автобусе не было.

Полимерный сверток с маслянистым веществом зеленого цвета со специфическим запахом был упакован в полимерный прозрачный пакет ***, горловина которого была увязана нитью, концы нити были выведены на бирку с пояснительной надписью, опечатаны оттиском круглой мастичной печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ *** Управление УМВД России по *** Управление ГИБДД», на которой свои подписи поставили понятые и Свидетель №2

Далее Зайцев С.В. был доставлен в помещение стационарного поста полиции, расположенного на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» ***, куда также прошли приглашенные понятые. *** в период времени *** в помещении стационарного поста полиции, расположенного на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» ***, им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Зайцева С.В., в ходе которого у Зайцева С.В. ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее в процессе личного досмотра с кистей рук Зайцева С.В. были сделаны смывы с помощью ватного тампона, смоченного в растворителе, который был помещен в полимерный прозрачный пакет ***. Чистый (контрольный) ватный тампон, смоченный в растворителе, был помещен в полимерный прозрачный пакет ***. Горловины пакетов ***, 3 были обвязаны нитями, концы которых были выведены на бирку с пояснительной надписью и опечатаны оттиском круглой мастичной печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ *** Управление УМВД России по *** Управление ГИБДД», на которой свои подписи поставили понятые и Зайцев С.В. После ознакомления с протоколом личного досмотра Зайцев С.В. и понятые поставили свои подписи. Далее от понятых были взяты объяснения, а Зайцев С.В. вместе с изъятым полимерным свертком с веществом, а также административные материалы были переданы сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Благовещенский» (л.д. 92-95);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности водителя пассажирских автобусов ***. *** он выполнял рейс на пассажирском автобусе марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный ***, по маршруту из *** до ***. Перед отправкой из *** им лично был осмотрен автобус на предмет забытых вещей и предметов покинувшими салон автобуса пассажирами. В автобусе никаких предметов и вещей им обнаружено не было. Из *** он выехал в 18 часов 10 минут ***. По ходу движения до *** он делал остановки. Так, около *** на остановке в районе *** в автобус зашли несколько человек, один из которых был мужчина, как позже ему стало известно – Зайцев С.В., который сел на одно из мест в салоне автобуса. *** его автобус был остановлен сотрудниками ГИБДД на стационарном посту полиции, расположенном на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» *** с целью проверки документов, салона автобуса, пассажиров. В ходе проверки салона автобуса сотрудником полиции был замечен пассажир Зайцев С.В., следовавший в восьмом ряду с левой стороны по ходу движения автобуса, который заметно нервничал, чем и привлек к себе внимание сотрудника полиции. Также сотрудник полиции сообщил, что от Зайцева С.В. исходит специфический запах, в связи с чем сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Зайцева С.В. и досмотр транспортного средства. Также для проведения досмотра транспортного средства были приглашены двое понятых.

Перед началом досмотра транспортного средства понятым и ему были разъяснены права, обязанности, порядок проведения досмотра. Перед началом досмотра пассажирского автобуса ему в присутствии понятых сотрудником полиции было предложено выдать имеющиеся в автобусе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он пояснил, что в данном пассажирском автобусе до отправки из *** ничего запрещенного не было. Затем в период времени *** сотрудником полиции был проведен досмотр транспортного средства – пассажирского автобуса марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный знак ***, на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» ***. В ходе досмотра транспортного средства в присутствии его и понятых под пассажирским сидением в восьмом ряду с левой стороны по ходу движения автобуса был обнаружен и изъят полимерный сверток с запаянными краями розового цвета, внутри которого находилось маслянистое вещество зеленого цвета, имеющее специфический запах. Он пояснил, что не знает, что находится в обнаруженном свертке, что до момента отправки автобуса из *** и до посадки пассажиров данного свертка в салоне автобуса не было.

Полимерный сверток с маслянистым веществом зеленого цвета со специфическим запахом был помещен в полимерный прозрачный пакет ***, горловина которого была обвязана нитью, концы которого были выведены на бирку с пояснительной надписью, опечатаны оттиском круглой мастичной печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ *** Управление УМВД России по *** Управление ГИБДД», на которой свои подписи поставили понятые и он.

Далее Зайцев С.В. был доставлен в помещение стационарного поста полиции, расположенного на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» ***, куда также прошли приглашенные понятые. Он также прошел на пост полиции, где написал объяснение по факту обнаружения и изъятия свертка с маслянистым веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Также на пост прошли еще двое пассажиров-женщин, которые также как и он, написали объяснения. После написания им и двумя пассажирами объяснений он отправился в ***, а Зайцев С.В. оставался с сотрудниками полиции, так как его задержали (л.д. 96-99);

показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого при досмотре автобуса марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный номер ***, также был приглашен еще один понятой. После этого они совместно с сотрудником полиции подошли к автобусу марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный номер АЕ 43328, который был расположен по адресу: 124 км подъезд к ***. Перед проведением досмотра ему были разъяснены его права и обязанности. В ходе досмотра, в период *** в его присутствии на полу под пассажирским сидением указанного автобуса на восьмом ряду с левой стороны по ходу движения автобуса был обнаружен полимерный сверток с запаянными краями красного цвета, внутри которого находилось маслянистое вещество зеленого цвета, имеющее специфический запах. Вышеуказанный сверток с содержимым был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, на концы которой была прикреплена бирка с пояснительной запиской и скреплена оттиском печати «Для пакетов *** МВД России по *** Управления ГИБДД», на котором он расписался. Также в его присутствии у Зайцева С.В. были взяты смывы с кистей рук, для чего в прозрачный полимерный пакет был помещен чистый ватный тампон, смоченный в растворителе, для образца, горловина которого была обвязана нитью, на концы которой была помещена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов *** МВД России по *** Управления ГИБДД», на которой он и еще один понятой поставили подписи. В другой прозрачный полимерный пакет был помещен ватный тампон, смоченный в растворителе, которым производились смывы с кистей рук Зайцева С.В., горловина пакета была обвязана питью, на концы которой была помещена бумажная бирка, и скреплены оттиском печати «Для пакетов *** МВД России по *** Управления ГИБДД», на которой он и еще один понятой поставили свои подписи. По факту проведения досмотра был составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что *** он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при досмотре автобуса марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный номер *** также был приглашен еще один понятой. После этого они совместно с сотрудником полиции подошли к указанному автобусу, который был расположен по адресу: 124 км подъезд к ***. Перед проведением досмотра ему были разъяснены его права и обязанности. В ходе досмотра, в период *** в его присутствии, на полу, под пассажирским сидением указанного автобуса на восьмом ряду, с левой стороны по ходу движения автобуса, был обнаружен полимерный сверток с запаянными краями красного цвета, внутри которого находилось маслянистое вещество зеленого цвета, имеющее специфический запах. Вышеуказанный сверток с содержимым был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, на концы которой была прикреплена бирка с пояснительной запиской и скреплена оттиском печати «Для пакетов *** МВД России по *** Управления ГИБДД», на котором он расписался. Также в его присутствии у Зайцева С.В. были взяты смывы с кистей рук, для чего в прозрачный полимерный пакет был помещен чистый ватный тампон, смоченный в растворителе, для образца, горловина которого была обвязана нитью, на концы которой была помещена бумажная бирка, с оттиском печати «Для пакетов *** МВД России по *** Управления ГИБДД», на которой он и еще один понятой поставили свои подписи. В другой прозрачный полимерный пакет был помещен ватный тампон, смоченный в растворителе, которым производились смывы с кистей рук Зайцева С.В., горловина пакета была обвязана питью, на концы которой была помещена бумажная бирка, и скреплены оттиском печати «Для пакетов *** МВД России по *** Управления ГИБДД» на которой он и еще один понятой поставили свои подписи. По факту проведения досмотра был составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 74-76);

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) МО МВД Росси «Благовещенский». *** он находился на своем рабочем месте, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на стационарном посту полиции, расположенном на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» ***, в ходе досмотра транспортного средства – пассажирского автобуса марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель №2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с маслянистым веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Также было сообщено, что задержан один из пассажиров данного автобуса – Зайцев С.В., под посадочным местом которого был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный сверток с веществом.

Он прибыл в отдел полиции *** МО МВД России «Благовещенский», куда также был доставлен Зайцев С.В. и изъятый полимерный сверток с веществом, смывы с кистей рук Зайцева С.В., а также составленный материал. В отделе полиции *** МО МВД России «Благовещенский» им было взято объяснение от Зайцева С.В. (л.д. 113-115);

протоколом досмотра транспортного средства от ***, из которого следует, что на стационарном посту полиции, расположенном на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» ***, под пассажирским сидением в восьмом ряду с левой стороны по ходу движения автобуса марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный знак ***, был обнаружен и изъят полимерный сверток с запаянными краями розового цвета, внутри которого находилось маслянистое вещество зеленого цвета, имеющее специфический запах (л.д. 45-46);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ***, в ходе которого с кистей рук Зайцева С.В. с помощью ватного тампона, смоченного в растворителе, взяты смывы (л.д. 48);

справкой об исследовании ***-хс от ***, из которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,71 грамма (л.д. 59);

заключением эксперта ***-х от ***, из которого следует, что представленное на экспертизу смолоподобное вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,61 грамма. На ватном тампоне со смывами с кистей рук Зайцева С.В. обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне компонентов растения конопли не обнаружено (в пределах чувствительности примененного метода исследования) (л.д. 141-142);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены: вещество в обрезанной металлической банке, изъятое *** на стационарном посту ДПС, расположенном на 124 км подъезда к *** трассы «Белогорск-Благовещенск» *** в ходе досмотра транспортного средства – пассажирского автобуса марки «DAEWOO BS106», государственный регистрационный знак ***, упакованное в полимерный прозрачный пакет, являющееся наркотическим средством – гашишным маслом, массой 3,61 грамма; ватный тампон, смоченный в растворителе, упакованный в полимерный пакет; ватный тампон, смоченный в растворителе, со смывами с кистей рук Зайцева С.В., упакованный в полимерный пакет (л.д. 67-68).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого Зайцева С.В. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого Зайцева С.В. в совершении преступлений основан на показаниях подсудимого Зайцева С.В., данных им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниях потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и иных доказательствах, исследованных судом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Зайцева С.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. сообщил, что сведения, изложенные в протоколах допросов, он не подтверждает, так как со стороны дознавателя ОД МО МВД России «Благовещенский» П и участкового уполномоченного, обслуживающего территорию КПП (фамилия его подсудимому неизвестна) на него оказывалось незаконное психологическое воздействие, выразившееся в том, что ему угрожали применением насилия в местах изоляции от общества, применяли электрошокер, допрос проводился без адвоката, в связи с чем он был вынужден подписать протокол допроса. Психологическое давление, как сообщил подсудимый, было оказано и при допросе *** дознавателем ОД МО МВД России «Благовещенский» Л, в связи с чем он вынужден был оговорить себя.

В связи с заявленными доводами судом была назначена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и *** старшим следователем СО по *** СУ СК РФ по *** А вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П, Л и С по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава указанных преступлений.

Таким образом, доводы подсудимого Зайцева С.В. своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Зайцева С.В. в совершении преступлений.

Суд отвергает показания подсудимого Зайцева С.В. в судебном заседании о том, что потерпевший сам причинил подсудимому телесные повреждения, угрожал ему, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля, а также показаниями самого Зайцева С.В., допрошенного в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями УПК РФ, который не сообщал таких сведений дознавателю, а выдвинул эту версию только в судебном заседании. Доводы подсудимого в указанной части суд признает надуманными, заявленными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное им.

Доводы подсудимого о том, что пистолет, которым он угрожал Е, является игрушечным, опровергается заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что представленный на экспертизу пневматический пистолет модели «МР-654 К» калибра 4,5 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Зайцева С.В., изготовлен на Ижевском заводе, принципом его действия является использование энергии сжатого газа в баллоне, для создания направленного движения метательному снаряду, предназначен для первоначального обучения стрельбе и для любительской стрельбы свинцовыми пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм и не относится к огнестрельному оружию.

Оснований полагать, что подсудимый Зайцев С.В. не совершал преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, у суда не имеется, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, его виновность в совершении данного преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева С.В. по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву С.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Зайцев С.В. судим, совершил преступления в период непогашенной судимости, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляющее неконтролируемую агрессию, в отношении которого неоднократно поступали жалобы, допускающее нарушения ограничений, установленных судом в рамках административного надзора, инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания – администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в характеристиках участкового уполномоченного полиции, и.о. заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области у суда не имеется, так как они составлены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции.

Данные характеристики суд принимает во внимание наряду с иными характеризующими личность подсудимого сведениями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева С.В., суд по всем фактам преступлений признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, выразившуюся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зайцева С.В., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Зайцеву С.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, и считает, что Зайцеву С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву С.В. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд, исходя из данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что Зайцев С.В. совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому Зайцеву С.В. следует назначить наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, и оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло, массой 3,61 грамма; ватный тампон, смоченный в растворителе, упакованный в полимерный пакет; ватный тампон, смоченный в растворителе, со смывами с кистей рук Зайцева С.В., упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» – уничтожить; пневматический пистолет модели «МР-654 К», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» – передать в распоряжение МО МВД России «Благовещенский» для принятия по нему законного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по 1 ст. 119 УК РФ – на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – на срок 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зайцеву С.В. наказание на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Зайцева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно – один раз в месяц – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день.

Меру пресечения в отношении Зайцева С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло, массой 3,61 грамма; ватный тампон, смоченный в растворителе, упакованный в полимерный пакет; ватный тампон, смоченный в растворителе, со смывами с кистей рук Зайцева С.В., упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» – уничтожить; пневматический пистолет модели «МР-654 К», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» – передать в распоряжение МО МВД России «Благовещенский» для принятия по нему законного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.А. Студилко