Решение по делу № 2-4-119/2023 от 13.09.2023

Дело №2-4-119/2023

УИД № 27RS0020-04-2023-000149-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Коптеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Коптеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, холодное водоснабжение, пени, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Охотский филиал АО «Теплоэнергосервис» осуществляет на территории р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги с 01.09.2011 г. Дом, в котором расположено жилое помещение – <адрес>, подключен к системе теплоснабжения истца. Собственником данного жилого помещения на праве собственности, является Коптев О.А. Ответчик обязан оплачивать оказанные ему услуги. Однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность: за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2023 г. по оплате за теплоснабжение указанного жилого помещения в размере 104 153 руб. 09 коп., которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени за период с 10.02.2019 г. по 20.06.2023 г. в размере 37 552 руб. 57 коп., и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, возместить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 4 034 руб. 11 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Коптеву О.А., судебное извещение направлялось заказным письмом, которое возвращено в суд по истечению срока хранения. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что, ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>.

Истец с 01.09.2011 г. осуществляет на территории р.п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии, водоснабжению предприятиям и населению, что подтверждается постановлением администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 18.07.2011 г. № 274, план-схемой расположения трубопроводов т/трасы МКУ 17,5 мВт (участок теплосети от присоединенной котельной №14 (жилмассив).

Указанный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. Сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета в спорный период у суда не имеется, в связи с чем начисление оплаты осуществлено исходя из действующего норматива на теплоснабжение.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и одновременно, исполнителем коммунальной услуги по отоплению. Сведений о наличии в доме ответчика управляющей организации у суда не имеется. При таких условиях внесение платы за услуги по теплоснабжение непосредственно истцу вытекает из положений пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Перечисленные обстоятельства следуют из доводов иска, а также материалов дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к централизованной системе теплоснабжения, соответственно, ответчик пользуется указанной услугой.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 420 ГК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, в основе отношений между теплоснабжающей организацией и потребителем коммунальных услуг должен лежать договор.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Кроме того, ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что положения, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что дом, в котором проживает ответчик, подключен к системе теплоснабжения, следовательно, договор на поставку энергоресурсов между сторонами также считается заключенным.

При этом, согласно постановлению главы Охотского муниципального района от 18.07.2011 г. № 274, функции по оказанию ЖКУ в Охотском районе, в т.ч. услуги по отоплению закреплены за истцом с 01.09.2011 г.

Поскольку многоквартирный дом №49 по ул. 40 лет Победы в р.п. Охотск был подключен к системе теплоснабжения, находящейся в ведении истца в спорный период, обязанности истца по поставке тепловой энергии по соответствующему договору суд считает исполненными.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять ответчику, как потребителю коммунальной услуги теплоснабжения, плату за оказанные ему услуги. Размер такой платы, при отсутствии коллективного (общедомового) и индивидуального приборов учёта коммунальной услуги и выбранного способа управления многоквартирным домом, должен рассчитываться с применением тарифа и норматива потребления соответствующей услуги.

Возражений по существу заявленных требований: о неправильном исчислении суммы долга, о погашении задолженности, использовании неверных данных для расчета суммы оплаты, ответчиком в суд не заявлено и доказательств в их обоснование не предоставлялось.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги и установленные нормативы потребления. Арифметических ошибок не установлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Коптевым О.А., в период 01.12.2018 г. по 31.01.2023 г. не производилась оплата коммунальной услуги по теплоснабжению, принадлежащей ему на праве собственности <адрес> суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение в размере 104 153 руб. 09 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиком в период 01.12.2018 г. по 31.01.2023 г. не производилась оплата коммунальной услуги по теплоснабжению, требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за теплоснабжение за период с 10.02.2019 г. по 20.06.2023 г. в размере 37 552 руб. 57 коп., и далее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 104 153 руб. 09 коп. по день фактической оплаты этого долга, суд также признает законным и обоснованным. Расчет пени судом проверен, нареканий не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для восстановления нарушенного права истец, понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 034 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями №450 от 07.09.2023 г., №429 от 29.06.2023 г., №450 от 06.09.2023 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Коптеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) с Коптева Олега Александровича, <дата обезличена>, имеющего паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, задолженность за потребленную в жилом помещении по адресу: <адрес>, тепловую энергию за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2023 г. в размере 104 153 руб. 09 коп., пени за период с 10.02.2019 г. по 20.06.2023 г. в размере 37 552 руб. 57 коп., и далее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 104 153 руб. 09 коп. по день фактической оплаты этого долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб. 11 коп., а всего в сумме 145 739 руб. 77 коп. (сто сорок пять тысяч семьсот тридцать девять руб. 77 коп.).

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пак О.В.