Решение по делу № 33а-7539/2020 от 27.02.2020

Судья: Фетисова И.С.                                                         Дело <данные изъяты>а-7539/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Галстян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Устиновой И. В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по её административному исковому заявлению о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Серпуховского Р. УФССП России по <данные изъяты>, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Устинова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского Р. УФССП России по <данные изъяты> Шатровой Ю.С. по рассмотрению заявления (жалобы) от <данные изъяты> <данные изъяты> в виде предоставления сообщения (уведомления) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от            <данные изъяты>, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского Р. Б. Р.К. по осуществлению организации и контроля деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов при рассмотрении заявления (жалобы) от <данные изъяты> <данные изъяты>, поданной в порядке подчиненности, а также сообщения о преступлении; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского Р. устранить нарушения её прав и законных интересов, рассмотрев в рамках своей компетенции указанное выше заявление (жалобу)       с рассмотрением всех доводов и принятием решения, предусмотренного статьей 127 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мотивировала тем, что является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, возбужденному в отношении      Шмарова Р.В. о взыскании алиментов в её пользу, находящемуся производстве Серпуховского Р.. <данные изъяты> её представитель – Попов Е.Ю. направил в адрес Серпуховского Р. в форме электронного документа через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сайта ФССП России заявление <данные изъяты> по форме жалобы в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Шатровой Ю.С. и незаконное бездействие начальника отдела ? старшего судебного пристава Б. Р.К., указал о необходимости рассмотреть данное обращение в порядке части 1.1 статьи 50 и главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поручить УФССП России по <данные изъяты> проведение проверки деятельности Серпуховского Р. по исполнению федерального законодательства в области производства по жалобам, поданным в порядке подчиненности, поручить провести проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту неоднократной неуплаты должником Шмаровым Р.В. алиментов на предмет наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, с последующим уведомлением и предоставлением решения заявителю; поручить тщательную проверку всех фактов нарушения законных прав и интересов взыскателя незаконными действиями (бездействием) сотрудников и должностных лиц Серпуховского Р., включая Шатрову Ю.С., а также проверку должного контроля со стороны руководства Серпуховского Р. по исполнению федерального законодательства сотрудниками указанного подразделения.

<данные изъяты> её представителю стало известно, что заявление (жалоба) от <данные изъяты> <данные изъяты> незаконно рассмотрена судебным приставом-исполнителем Шатровой Ю.С. путем составления сообщения (уведомления) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, при этом не было рассмотрено ни одного довода и требования, без правового основания и без принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав взыскателя, указанных в жалобе, а сообщено, что разъяснения были даны ранее, требуя представить некие реквизиты взыскателя для перечисления алиментов. Данные обстоятельства указывают на незаконные действия (бездействия) административного ответчика Шатровой Ю.С., а начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского Р. при поступлении указанного выше заявления (жалобы), не рассматривая жалобу в порядке подчиненности, не направляя её вышестоящему руководителю для рассмотрения, не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение жалобы.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от         <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского Р. УФССП России по <данные изъяты>, выразившегося в нерассмотрении жалобы от <данные изъяты> на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатровой Ю.С. На начальника отдела – старшего судебного пристава возложена обязанность рассмотреть указанную жалобу в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке и сроки.

          Считая решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шатровой Ю.С., выразившееся в рассмотрении (исполнении) заявления (жалобы) от <данные изъяты> <данные изъяты> в виде предоставления сообщения (уведомления) от <данные изъяты>, административный истец подал апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 218 (часть 1), 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> представитель Устиновой И.В. – Попов Е.Ю. направил в Серпуховский Р. посредством электронного документа через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сайта ФССП России в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного в отношении должника Шмарова Р.В. о взыскании алиментов в пользу Устиновой (Шмаровой) И.В., обращение <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Шатрова Ю.С. направила ответ в личный кабинет Устиновой И.В., сообщила о том, что все разъяснения по вопросам были даны ранее и о необходимости представить реквизиты для перечисления алиментов (л.д. <данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шатровой Ю.С. по рассмотрению (исполнении) заявления (жалобы) представителя Устиновой И.В. –         Попова Е.Ю. от <данные изъяты> <данные изъяты> в виде предоставления сообщения (уведомления) от <данные изъяты>, суд исходил из того, что обращение Устиновой И.В. было квалифицировано УФССП России по <данные изъяты> как заявление, поданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не как жалоба в порядке подчиненности. Судебный пристав-исполнитель не отвечал на доводы, касающиеся нарушения им действующего законодательства при производстве исполнительных действий.

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

В силу пункта 12 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.

Учитывая, что в обращении <данные изъяты> было указано, что оно подано в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ, то судебный пристав-исполнитель правомерно, в установленные законом сроки рассмотрел его в части не касающейся обжалования его бездействия.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Устиновой И.В. ответом судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Для признания незаконными действий административного ответчика в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, а при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку ответом от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Шатровой Ю.С. права и законные интересы Устиновой И.В. не нарушены и на неё какие-либо обязанности незаконно не возложены, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Устиновой И. В. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи