Решение по делу № 2-602/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-602/2022

21RS0001-01-2022-000645-10

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Езюкова <данные изъяты> к Ульяновой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец индивидуальный предприниматель Езюков В.К. мотивировав свои исковые требования тем, что 25 января 2017 года между потребительским кооперативом «Капитал» и пайщиком кооператива Ульяновой В.М. был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заёмщику Ульяновой В.М. денежные средства в общей сумме 170000 рублей на личные нужды на срок 1097 календарных дней.

Согласно договору займа заемщик обязуется возвратить заем до 27 января 2020 года, ежемесячно выплачивать Кооперативу проценты за пользование займом в размере 0 процентов годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа (пункт 3.1.2 договора).

В счет погашения займа заемщик оплатил денежные средства в размере 56134 рубля 52 копейки.

По состоянию на 07 июня 2022 года Заёмщик имеет задолженность перед Потребительским кооперативом «Капитал» в размере 113965 рублей 48 копеек.

В адрес ответчика направлялись письма простой корреспонденцией, а также претензия с заказной корреспонденцией с требованием о возврате займа.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2.2.3 договора займа, в случае невыполнения Заёмщиком по возврату суммы займа, а также нарушении срока, установленного для возврата процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать от Заёмщика досрочного расторжения договора, возврата всей суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом, пени и неустойки.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03 июля 2019 года по делу № в отношении Потребительского кооператива «Капитал» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) введена процедура конкурсного производства.

В связи с заключением 01 октября 2021 года договора уступки прав требования (цессии) между ПК «Капитал» (далее – Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Езюковым В.К. (далее – Цессионарий) на основании результатов проведения торгов в форме открытого публичного предложения по продаже имущества АК «<данные изъяты>» лот №: Дебиторская задолженность к физическим лицам (газета «Коммерсантъ» № от 09 октября 2021 года, сообщение № ЕФРСБ от 04 октября 2021 года), в котором Цедент уступил право требования Цессионарию на сумму 11155705 рублей, в том числе задолженность с должника - Ульяновой В.М. в размере 113965 рублей 48 копеек.

Определением судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары от 06 апреля 2020 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ, вынесенный 27 декабря 2019 года.

Истцом при подаче иска понесены расходы за составление претензии, искового заявления на общую сумму 7000 рублей.

Со ссылкой на статьи 807, 809, 810, пункт 2 статьи 811, 421, 307, 309-310, 100 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с его - индивидуального предпринимателя Езюкова В.К. пользу с Ульяновой В.М. сумму задолженности по договору займа в размере 111965 рублей 48 копеек, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3479 рублей 31 копейка, сумму расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей.

Истец - индивидуальный предприниматель Езюков В.К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Ульянова В.М. исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору, заключенному 25 января 2017 года с Потребительским кооперативом «Капитал» выплатила.

Третьи лица - Потребительский кооператив «Капитал», Алатырский РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Потребительским кооперативом «Капитал» - заимодавцем и Ульяновой В.М. – заемщиком 25 января 2017 года заключен договор займа №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа размер кредита составил 170000 рублей, срок пользования- 1097 календарных дней до 27 января 2020 года, цель займа - личные нужды заемщика (пункт 1).

Заёмщик обязался: возвратить заём по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, в порядке, определенном графиком погашения платежей, являющемуся приложением № к договору займа (пункте 3.1.1). При просрочке исполнения очередного платежа по займу Заёмщик уплачивает Заимодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного графиком погашения (Приложение № к настоящему договору) из расчета 0 процентов годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным графиком погашения платежей (Приложение № к настоящему договору) днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Наряду с договорной неустойкой Заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга (8-10).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 25 января 2017 года Потребительский кооператив «Капитал» выдал Ульяновой В.М. выданы 170000 рублей - сумма займа по договору № от 25 января 2017 года (л.д. 13).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Из договора уступки прав требования от 01 октября 2021 года, заключенного между Потребительским кооперативом «Капитал», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании Решения Арбиртражного суда Чувашской Республики по делу № от 03 июля 2019 года, - цедентом, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Езюковым В.К. – цессионарием, с другой стороны следует, что настоящий договор заключен по итогам проведения торгов в форме открытого публичного предложения по продаже имущества должника - Потребительского кооператива «Капитал», лот №: дебиторская заложенность ПК «Капитал» к физическим лицам на сумму 11155705 рублей, в соответствии со статьёй 110 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1.1) (л.д. 18).

Согласно Приложению к Договору уступки прав требования от 01 октября 2021 года, Цедент - конкурсный управляющий ПК «Капитал» ФИО1 передал, а Цессионарий – ИП Езюков В.К. принял в полном объеме права требования уплаты дебиторской задолженности к должнику Ульяновой В.М. с размером основного долга - 113865 рублей 48 копеек, образовавшегося в связи с неисполнением кредитного договора № от 25 января 2017 года (л.д. 19).

02 июня 2022 года в адрес Ульяновой В.М. индивидуальным предпринимателем Езюковым В.К. была направлена претензия, согласно которой она была извещена о том, что в соответствии с протоколом № от 29 сентября 2021 года о результатах открытых торгов в форме аукциона по лоту № по продаже дебиторской задолженности ПК «Капитал» (газета «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ года сообщение №, ЕФРСБ от 04 октября 2021 года) и Договора уступки прав требования (договор цессии) от 01 октября 2021 года, индивидуальный предприниматель Езюков В.К. приобрел у ПК «Капитал» право требования кредиторской задолженности к физическим лицам на сумму 11155705 рублей 94 копейки. Поскольку 25 января 2017 года между ПК «Капитал» и заёмщиком Ульяновой В.М. был заключен договор займа № и займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 170000 рублей на личный нужды, на срок 1097 календарных дней, Ульяновой В.М. было предложено в течение 30 дней с момента получения данной претензии погасить сумму задолженности (л.д. 15, 16).

Ответчик Ульянова В.М. в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору от 25 января 2017 года заключенного между ПК «Капитал» и Ульяновой В.М. № погасила в полном объеме.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 26 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Ульяновой В.М. в пользу взыскателя ПК «Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2020 года в размере 121220 рублей 94 копейки.

Истец ИП Езюков В.К. в исковом заявлении указал, что ответчиком Ульяновой В.С. с момента заключения кредитного договора 25 января 2017 года оплачено в счет погашения кредита 56134 рубля 52 копейки.

Согласно сообщению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республики от 07 сентября 2022 № из пенсии Ульяновой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения удержаны: сумма задолженности в мае 2020 года в размере 7355 рублей 46 копеек, перечислены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, в июне 2020 года в сумме 7355 рублей 46 копеек - 20 июня 2020 года по платежному поручению №.

В материалы гражданского дела ответчиком Ульяновой В.М. доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ПК «Капитал» 25 января 2017 года в полном объеме, в размере 113865 рублей 48 копеек, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года № (производство №) о взыскании с Ульяновой <данные изъяты> в пользу ПК «Капитал», задолженность по договору займа № от 25 января 2017 года по состоянию на 18 декабря 2019 года в размере 121220 рублей 94 копейки, отменен (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ПК «Капитал» ФИО1 о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению Конкурсного управляющего ПК «Капитал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 25 января 2017 года с Ульяновой <данные изъяты>.

На момент вынесения указанного определения, судебного решения о взыскании с Ульяновой В.М. в пользу ПК «Капитал» задолженности по договору займа, не имелось, судебный приказ от 27 декабря 2019 года был отменен.

В обосновании своих доводов о том, что она не имеет задолженности по договору займа № от 25 января 2017 г. каких-либо доказательств ответчиком Ульяновой В.М. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Езюкова В.К. о взыскании в его пользу задолженности с Ульяновой В.М. в размере 113865 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 07 июня 2022 года, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3479 рублей 31 копейка.

Из договора об оказании юридических услуг от 02 июня 2022 года, заключенного ИП Езюковым В.К. с ФИО2, технического задания к Договору от 02 июня 2022 года об оказании юридических услуг, Протокола согласования стоимости работ к Договору от 02 июня 2022 года и из акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 02 июня 2022 года, из расписки исполнителя о получении денежных средств от 02 июня 2022 года (л.д. 23-28) следует, что ИП Езюков В.К. понес расходы на оказание ему юридической помощи, в связи с подачей иска в суд в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Ульяновой В.М. в пользу ИП Езюкова В.К. по рассматриваемому делу, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие юридического образования у ИП Езюкова В.К., сложность рассматриваемого спора, объём оказанной истцу юридической помощи по договору об оказании юридических услуг от 02 июня 2022 года, заключенному ИП Езюкловым В.К. с ФИО2, суд считает возможным удовлетворить требование на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Ульяновой <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Алатырским ГОВД Чувашской Республики) в пользу индивидуального предпринимателя Езюкова <данные изъяты> (ИНН №) сумму задолженности по договору займа в размере 113865 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479 рублей 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.