Решение по делу № 1-742/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-742/24

65RS0001-01-2024-005125-52

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                      08 мая 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Щербаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Краснорудского В.А.,

подсудимого Сарапулова Е.А.,

его защитника – адвоката Зонтова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сарапулова Е.А. , <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Сарапулов Е.А. совершил умышленное преступление в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Сарапулов Е.А. в период с 21 часа 57 минут по 22 часа 04 минуты 04.03.2024, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, двигающемся по маршруту: <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении, обнаружил на данном сиденьи мобильный телефон (смартфон) «Honor Х9а» модель: RMO-NX1 1МЕ1: №, с сим-картой оператора ООО <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сарапулов Е.А. в указанный период времени, воспользовавшись, тем что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял с сиденья мобильный телефон (смартфон) «Honor Х9а» 1МЕ1: № модель: RMO-NX1, с СИМ-картой оператора ООО <данные изъяты>, имеющей абонентский номер №, и удерживая его при себе, в момент остановки автомобиля возле дома <адрес>, покинул автомобиль, тем самым похитив указанное имущество.

Таким образом, Сарапулов Е.А. в период с 21 часа 57 минут по 22 часа 04 минуты 04.03.2024, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, двигающемся по маршруту: <данные изъяты>, похитил мобильный телефон (смартфон) «Honor Х9а» модель: RMO-NX1, стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора ООО <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Завладев похищенным, Сарапулов Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший, представивший суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, не возражал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сарапулова Е.А.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что последний не судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Сарапулов Е.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при производстве отдельных следственных действий, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; объяснение Сарапулова Е.А. суд расценивает в качестве явки с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, путем выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения до, во время и после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарапулова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Сарапулову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО, диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                О.В. Сморгунова