Решение по делу № 2-94/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-94/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                      с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Войновой Юлии Владимировны к Саналову Валентину Николаевичу, Войнову Владимиру Владимировичу о выделе доли в праве собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Войнова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Саналову Валентину Николаевичу, Войнову Владимиру Владимировичу о выделе доли в праве собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Указав, что она, Войнова Юлия Владимировна является наследниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истец в установленный законом срок вступила в наследственные права на вышеуказанное имущество, как наследник по закону, после смерти своей матери – ВНН, которая являлась единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Спорное имущество каждому из сторон принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Однако распорядиться своим имуществом по своему усмотрению истец не имеют никакой возможности, поскольку ответчик Саналов В.Н. ссылается на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть после обращения в суд. Исходя из площади жилого дома и из того, что планировка жилого дома позволяет разделить жилой дом в натуре на три изолированных части. В связи, с чем истец Войнова Ю.В. обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участин долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Войнова Ю.В. намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Выделить истцу Войновой Юлии Владимировне в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности между истцом Войновой Юлией Владимировной и ответчиками Войновым Владимиром Владимировичем и Саналовым Валентином Николаевичем, выделив истцу и ответчикам в собственность жилое помещение согласно причитающимся сторонам долям.

2. Прекратить право общей долевой собственности между истцом Войновой Юлией Владимировной и ответчиками Войновым Владимиром Владимировичем и Саналовым Валентином Николаевичем на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец Войнова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В судебное заседание, назначенное на 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец Войнова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а стороны не требуют рассмотрения дела по существу.

Истец не явилась по вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковое заявление Войновой Юлии Владимировны к Саналову Валентину Николаевичу, Войнову Владимиру Владимировичу о выделе доли в праве собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом Войновой Ю.В. при подаче искового заявления в размере 9 870 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату истцу Войновой Ю.В.

    Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Войновой Юлии Владимировны к Саналову Валентину Николаевичу, Войнову Владимиру Владимировичу о выделе доли в праве собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Войновой Юлии Владимировне, что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Войновой Юлии Владимировне государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 9 870 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Путилина