Решение от 28.07.2022 по делу № 1-109/2022 от 28.06.2022

УИД 23RS0010-01-2022-001440-08

                                                                                             К делу № 1-109/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                      ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                         Мельниковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи               Акининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Выселковского района               Тлеужева М.А.,

подсудимого                            Кулишова Е.А.

защитника подсудимого – адвоката Никитенко И.В., представившей удостоверение №825 и ордер №596626,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении

            Кулишова Е.А., ... года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

               Кулишов Е.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 марта 2021 года примерно в 17 часов 30 минут, Кулишов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, заведомо осознавая, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности и могут повлечь нарушение нормального ритма работы организаций, а также то, что его действия повлекут отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, находясь рядом с магазином «...», по ..., с мобильного телефона, имеющего абонентский номер «89182996253», позвонил на стационарный телефон с номером «8615773298» дежурной части Отдела МВД России по Выселковскому району и после соединения с помощником оперативного дежурного Волынцевой И.И., умышленно сообщил последней о том, что домовладение ... заминировано бытовым газом. Далее, помощник оперативного дежурного Отдела МВД России по Выселковскому району, надлежащим образом реагируя на сообщение об акте терроризма, вовлекла в проверку данного сообщения личный состав Отдела МВД России по Выселковскому району, задействовав: 1 автомобиль, 2 сотрудника полиции.

Совершенные Кулишовым Е.А. действия, привели к дезорганизации деятельности органов власти, охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения.

В судебном заседании подсудимый Кулишов Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, просит суд учесть его раскаяние в содеянном.

Защитник - адвокат Никитенко И.В. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ее подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ней, она также поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый                     Кулишов Е.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.207 УК РФ, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Действия подсудимого Кулишова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Кулишову Е.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулишову Е.А. в соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение Кулишовым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело его к совершению преступления против общественной безопасности.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому                     Кулишову Е.А. наказание в виде ограничения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кулишова Е.А. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.207 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

                - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BQ 2810» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №1-109 /2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.